I SA/Rz 212/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin - Kosowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 25 września 2014 r., I SA/Rz 212/14 wydanego w sprawie ze skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013 r., - nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 rok, - nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 rok - postanawia - 1. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej, 2. uchylić postanowienie z dnia 24 listopada 2014 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 25 września 2014 r., o sygn. akt I SA/Rz 212/14. Wyrokiem z dnia 25 września 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi B. N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 i 2013 rok. Uzasadnienie do powyższego wyroku, sporządzone na wniosek skarżącego, zostało doręczone B. N. w dniu 13 października 2014 r. Z uwagi na niezłożenie skargi kasacyjnej przez strony uprawnione w przepisanym do tego terminie, tut. Sąd postanowieniem z dnia 24 listopada 2014 r. stwierdził prawomocność wyroku z dnia 25 września 2014 r. W piśmie z dnia 3 lutego 2015 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w P.), radca prawny M. B., działając w imieniu B. N. złożył skargę kasacyjną na wyżej opisany wyrok. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wskazano, że powyższe żądanie jest uzasadnione stanem zdrowia skarżącego, opisanym w zaświadczeniu lekarskim, który wykluczał branie udziału w postępowaniu. Do skargi kasacyjnej dołączono zaświadczenie lekarza psychiatry, w którym wskazano, że B. N. był niezdolny do udziału w czynnościach procesowych w okresie od 1 października 2014 r. do 27 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Od tej zasady ustawodawca przewidział wyjątek, umożliwiający przywrócenie stronie terminu do dokonania czynności procesowej, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek. Jak stanowi art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd, na wniosek strony, postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Na podstawie art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, że przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej mają charakter wyjątkowy. Muszą bowiem zaistnieć okoliczności niezależne od strony, na których przebieg nie miała ona wpływu. Brak winy w uchybieniu terminu, o którym mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. zachodzi, gdy pomimo dołożenia należytej staranności, strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkoda powinna mieć charakter zewnętrzny i obiektywny (np. przerwa w komunikacji, powódź, pożar, nagła choroba strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą), a jej usunięcie musi być niemożliwie nawet przy użyciu największego, możliwego w danych warunkach wysiłku. Na stronie ciąży ponadto obowiązek uprawdopodobnienia, że przyczyna niedotrzymania terminu była od niej niezależna oraz że dochowała należytej staranności, wymaganej od osoby należycie dbającej o własne interesy. W pierwszej kolejności należy wskazać, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upływał Skarżącemu w dniu 12 listopada 2014 r., skoro wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 13 października 2014 r. Jak wynika z przedstawionego zaświadczenia lekarskiego, przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w terminie trwała od 1 października 2014 r. do 27 stycznia 2015 r. Skarżący złożył zaś skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 3 lutego 2015 r. Skarżący złożył więc wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została również złożona skarga kasacyjna. Zatem wobec spełnienia warunków formalnych należało ocenić, czy w sprawie zaistniała materialna podstawa do uwzględnienia przedmiotowego żądania, którą jest brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu podana przez Skarżącego okoliczność, jaką jest zaburzenie psychiczne uniemożliwiające dokonanie odpowiednich czynności procesowych, świadczy o braku winy strony w nieterminowym złożeniu skargi kasacyjnej. Okoliczność ta została przez Skarżącego uprawdopodobniona, gdyż złożył on stosowne zaświadczenie lekarza psychiatry, w którym stwierdzono o niezdolności skarżącego do wzięcia udziału w czynnościach procesowych w okresie od 1 października 2014 r. do 27 stycznia 2015 r. Skarżący w sposób wiarygodny przedstawił więc okoliczności, które spowodowały niemożność dokonania czynności w terminie. Odnosząc się zaś do samej przyczyny uchybienia terminu należy wskazać, że specyfika zaburzeń psychicznych powoduje, że strona nimi dotknięta pozbawiona jest możliwości wzięcia czynnego udziału w postępowaniu sądowym nawet, jeśli wiąże się z nim jedynie konieczność zlecenia sporządzenia skargi kasacyjnej profesjonalnemu pełnomocnikowi. Zaburzenia psychiczne mają niewątpliwie charakter obiektywny i zewnętrzny to znaczny taki, któremu strona nie może się przeciwstawić. Schorzenie psychiczne z samej swej natury wpływa negatywnie na percepcję strony, jej ocenę rzeczywistości, koncentrację czy pamięć. W takiej więc sytuacji strony skarżącej nie można obarczać negatywnymi skutkami związanymi z uchybieniem terminu, skoro nie mogła ona temu zapobiec. Należy więc stwierdzić, że strona wykazała brak winy w uchybieniu terminu. Samo zaś uchybienie spowodowało ujemne dla Skarżącego skutki procesowe, bowiem skarga kasacyjna wniesiona po terminie podlega odrzuceniu. Mając na względzie fakt, że w okresie przewidzianym do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. od 13 października do 12 listopada 2014 r. istniała przyczyna uniemożliwiająca Stronie, bez jej winy, dokonanie odpowiedniej czynności procesowej w terminie, Sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.