I SA/Rz 213/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku od nieruchomości za 2004 rok - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. I SA/Rz 213/05 Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] odmawiającą J. M. /M./ umorzenia IV raty podatku od nieruchomości za 2004 rok w kwocie 605,90 zł. Podatnik J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na powyższą decyzję organu II instancji i w skardze tej wniósł o jej "przychylne rozpatrzenie". W odpowiedzi na skargę z dnia 19 kwietnia 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W związku z wnioskiem skarżącego J. M. w przedmiocie przyznania prawa pomocy /w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych/ tut. Sąd postanowieniem z dnia 27 lipca 2005r. odmówił przyznania prawa pomocy a na skutek zażalenia skarżącego na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 października 2005r. sygn. II FZ 687/05 uchylił je i sprawę przekazał tut. Sądowi do ponownego rozpatrzenia. W toku tego ostatnio wymienionego etapu postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nadesłało decyzję własną z dnia [...] października 2005r. nr [...] mocą której: - uwzględniło skargę w całości i uchyliło opisaną wyżej własną decyzję z dnia [...] marca 2005r., - uchyliło w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2005r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W decyzji tej zawarte zostało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie zaskarżenia jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Powyższa decyzja z dnia [...] października 2005r. doręczona została skarżącemu w dniu 1 grudnia 2005r. a podatnik – jak wynika z jego oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 23 stycznia 2006r. – nie składał skargi na tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ - powoływanej dalej jako p.s.a. – jeżeli zostanie wniesiona skarga do sądu na decyzję organu, to organ ten do dnia rozpoczęcia rozprawy sądowej może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości. W niniejszej sprawie – jak wskazano wyżej – skarżący J. M. w skardze na decyzję organu II instancji z dnia [...] marca 2005r. nie sprecyzował pod względem formalnoprocesowym wniosku skargi domagając się jej przychylnego rozpatrzenia a w związku z tym stwierdzić należy, że wprawdzie z mocy art. 134 § 1 p.s.a. sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, jednakże na podstawie art. 145 p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na decyzję organu uprawniony jest - przy zaistnieniu określonych przesłanek – do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości lub w części, do stwierdzenia jej nieważności w zakresie jak wyżej lub może stwierdzić jej wydanie z naruszeniem prawa. Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do orzekania w zakresie merytorycznym tj. nie może orzekać bezpośrednio o prawach lub obowiązkach skarżącego będących przedmiotem rozstrzygnięcia organu w danej sprawie. Na skutek wydania przez organ II instancji opisanej wyżej decyzji z dnia [...] października 2005r. usunięta została z obrotu prawnego zaskarżona decyzja z dnia [...] marca 2005r. i utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji , co powoduje konieczność ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy I instancji wniosku skarżącego w przedmiocie umorzenia przedmiotowej zaległości podatkowej. W konsekwencji postępowanie sądowe ze skargi na decyzję organu II instancji z dnia [...] marca 2005r. stało się bezprzedmiotowe na skutek braku przedmiotu kontroli tj. powyższej decyzji. Z powyższego względu, chociaż nie zostało w niniejszej sprawie zakończone postępowanie dotyczące ponownego wniosku skarżącego w przedmiocie przyznania prawa pomocy, to skoro postępowanie w tym zakresie także aktualnie stało się bezprzedmiotowe, uzasadnione jest umorzenie przez Sąd w całości postępowania sądowego wywołanego wniesieniem opisanej wyżej skargi. Wprawdzie bowiem Sąd nie może podjąć jakichkolwiek czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata sądowa /art. 220§ 1 p.s.a/ a strona nie została z tego obowiązku zwolniona przez przyznanie jej w określonym zakresie prawa pomocy /art. 239 pkt.4 p.s.a./, jednakże w sytuacji gdy w niniejszej sprawie prowadzenie postępowania sądowego nie jest już możliwe, umorzenie postępowania sądowego kończy wszystkie elementy procedowania przez Sąd /zaś w przypadku ewentualnego postępowania kasacyjnego strona może także składać wnioski w przedmiocie przyznania prawa pomocy/. W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt.3 i § 2 w związku z art. 16 § 2 p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.