I SA/Rz 219/10

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-08-09

Skład orzekający: Kazimierz Włoch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego postanowienia dotyczącego numeru decyzji zaskarżonej w skardze?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego postanowienia, jeśli błąd dotyczy nieprawidłowego oznaczenia numeru decyzji, a pozostałe dane dotyczące decyzji są prawidłowe oraz nie budzi to wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarga J. T. dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z grudnia 2009 r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za lipiec 2006 r. W postanowieniu WSA w Rzeszowie z 29 czerwca 2010 r. odmówiono wstrzymania wykonania tej decyzji, jednak w sentencji postanowienia błędnie wskazano numer decyzji.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 219/10, poprzez zastąpienie błędnego numeru decyzji prawidłowym numerem.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2010 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za lipiec 2006 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 219/10 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 5 od dołu zastąpić numer decyzji [...] numerem [...]. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wnioskowi J. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W treści postanowienia Sądu wystąpił błąd w postaci nieprawidłowego wskazania numeru zaskarżonej decyzji. W miejsce prawidłowego numeru: [...], wpisano nr [...], pozostałe dane dotyczące decyzji, a to data wydania oraz organ zostały wskazane prawidłowo. Powyższy błąd ma charakter oczywistej omyłki powstałej na skutek nieprawidłowego wpisania oznaczenia decyzji przez protokolanta. Wszystkie dotychczas przeprowadzone czynności dotyczyły decyzji o prawidłowym numerze, a w aktach administracyjnych brak jest innej decyzji z tej samej daty, dotyczącej tego samego przedmiotu, wydanej przez ten sam organ, a o innym numerze, co mogłoby ewentualnie wzbudzić wątpliwości co do faktycznego przedmiotu zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze i działając w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło