I SA/Rz 223/10

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-07-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy numer zaskarżonej decyzji w postanowieniu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji może zostać sprostowany z urzędu w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, w tym dotyczącą numeru zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy błąd jest ewidentny i nie budzi wątpliwości co do jego charakteru.
Stan faktyczny
Skarżąca J.T. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji, jednak zawierało ono błędny numer zaskarżonej decyzji. Skarżąca zwróciła uwagę na ten błąd w zażaleniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn I SA/Rz 223/10 w ten sposób, że numer zaskarżonej decyzji "[...]" zastąpił numerem "[...]".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2010 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2006 r. - postanawia – sprostować z urzędu postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn I SA/Rz 223/10 w ten sposób, że numer zaskarżonej decyzji "[...]" zastąpić numerem "[...]". I SA/Rz 223/10 U Z A S A D N I E N I E Powołanym postanowienie z daty 29 czerwca 2010 r. (sygn. I SA/Rz 223/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Powołany w sentencji postanowienia numer "[...]" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Na błąd w sygnaturze również skarżąca zwróciła uwagę w uzasadnieniu zażalenia na ww. postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło