I SA/Rz 23/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-10-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Panek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Niewniesienie wpisu w terminie powoduje odrzucenie skargi.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej i wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został prawomocnie oddalony. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony. Skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie wstrzymał biegu terminu do uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2011 r. - postanawia - odrzucić skargę.
G. K. (dalej: skarżący) wniósł skargę na Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2011 r. i wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie i ustanowienie dla niego radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. o sygn. akt I SA/Rz 23/16 referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od wyżej opisanego postanowienia referendarza, postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r., utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Wnioskiem z dnia 24 sierpnia 2016 r. (poprzedni wniosek o zmianę postanowienia, w przedmiocie prawa pomocy skarżący złożył 14 czerwca 2016 r., wniosek ten został oddalony postanowieniem referendarza sądowego z 20 czerwca 2016 r.) skarżący zwrócił się o zmianę prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 lutego 2016 r. i przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym uprzednio zakresie.
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r. referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z dnia 29 lutego 2016 r. w przedmiocie prawa pomocy.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 20 września 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 września 2016 r. Pomimo upływu siedmiodniowego terminu wpis nie został uiszczony.
W dniu 6 października 2016 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a.
Brak wpisu uniemożliwia sądowi podjęcie jakiejkolwiek czynności. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z uwzględnieniem § 2, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy pismem jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia - art. 220 § 3 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu od skargi.
Faktu tego nie zmienia złożenie przez skarżącego ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Podkreślić bowiem należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (vide: postanowienia NSA z dnia: 21 marca 2012r., sygn. akt II GZ 95/12, 20 kwietnia 2011r., sygn. akt II FZ 122/11, 22 lipca 2010r., sygn. akt II FSK 1349/10, 19 lutego 2010r., sygn. akt II FSK 621/09, 11 stycznia 2008r., sygn. akt II FZ 616/07, 18 września 2007r., sygn. akt II FZ 330/07, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl, nadto: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", red. R. Hauser i M. Wierzbowski W - wa 2013r., s. 786-787).
Tym samym kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu sądu dokonanym po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy, powoduje w konsekwencji, że skarga, jako nieopłacona podlega wówczas odrzuceniu.
W związku z powyższym skargę, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a,. należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło