I SA/Rz 23/21

sygn. akt I SA/Rz 23/21 Rzeszów, 22 lipca 2021 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie rejestracji w podatku od towarów i usług – postanawia – odrzucić skargę. I SA/Rz 23/21 UZASADNIENIE Pismem z 15 grudnia 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej) G. sp. z o.o. w R. (dalej: skarżąca, Spółka) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [.] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] września 2020 r. nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w zakresie rejestracji w podatku od towarów i usług. Pod skargą i kolejnymi pismami skarżącej widniał podpis C.D. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 11 stycznia 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W odpowiedzi skarżąca, za pismem z 9 lutego 2021 r., przedstawiła wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS według stanu na 9 lutego 2021 r., z którego wynikało, że Spółka nie ma obsadzonego zarządu. Spółka wyjaśniła, że oczekuje na wpis prezesa zarządu do KRS. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 15 lutego 2021 r. skarżąca została wezwana do przedłożenia w terminie 7 dni oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu uchwały zgromadzenia wspólników Spółki powołującego członka zarządu, na podstawie której zgłoszono wniosek o wpis do KRS, wraz z odpisem tego wniosku, pod rygorem wszczęcia postępowania w trybie określonym w art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Skarżąca została również wezwana do wyjaśnienia, w jakim charakterze działa w imieniu Spółki C.D. Odpowiadając pismem z 12 marca 2021 r. na wezwanie Sądu, skarżąca podała, że C.D. pełni funkcję reprezentanta – prezesa Spółki. Do pisma załączono wypełniony formularz wniosku KRS-Z3 o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców KRS wraz z potwierdzeniem nadania, oświadczenie C.D. z 15 września 2020 r., w którym wyraża zgodę na pełnienie funkcji prezesa zarządu Spółki oraz protokół z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników Spółki z 14 września 2020 r. wraz z listą obecności. W nawiązaniu do przedłożonych przez skarżącą dokumentów, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z 21 kwietnia 2021 r. wezwał Spółkę do uzupełnienia, w terminie 7 dni, przedłożonego formularza KRS-Z3 w zakresie załącznika KRS-WK (Organy podmiotu/wspólnicy uprawnieni do reprezentowania spółki) i wskazanie etapu rozpatrywania przez sąd rejestrowy wniosku o wpis zmiany danych, ponieważ w rejestrze KRS pod numerem [...] nadal nie odnotowano osoby upoważnionej do reprezentowania Spółki, podczas gdy według przekazanych danych, wniosek o wpis zgłoszono we wrześniu 2020 r. W piśmie od Spółki z 19 maja 2021 r., bez wskazania osoby podpisanej i opatrzonym nieczytelnym podpisem, podano, że główny udziałowiec Spółki w związku z przedłużającym się czasem wpisu w KRS, zwrócił się do Sądu Rejonowego w [...] o wyznaczenie kuratora dla Spółki w celu zwołania walnego zgromadzenia wspólników i potwierdzenia wyboru prezesa zarządu. Według pisma, od uiszczenia opłaty za kuratora minął ponad miesiąc i "od tego momentu nadal nic się nie wydarzyło". Postanowieniem z 27 maja 2021 r. Sąd wyznaczył skarżącej termin 21 dni do uzupełnienia braków w składzie zarządu, celem zapewnienia możliwości działania Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Operator pocztowy podjął 1 czerwca 2021 r. próbę bezpośredniego doręczenia przesyłki z odpisem postanowienia, po czym przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata (tzw. pierwsze awizo). Jak wynika z wydruku z usługi internetowego śledzenia przesyłek, 9 czerwca 2021 r. miało miejsce powtórne awizowanie przesyłki. Adresat podjął przesyłkę z placówki pocztowej 16 czerwca 2021 r., przed jej zwrotem do nadawcy. W toku postępowania, tut. Sąd otrzymał od Sądu Rejonowego w [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego odpis postanowienia z [...] stycznia 2021 r. dotyczącego Spółki. Z postanowienia wynika, że Spółka wnioskiem z 17 września 2020 r. wniosła o wpis C.D., jako członka zarządu, zaś referendarz sądowy odmówił wpisu z powodu zwołania zgromadzenia wspólników z 14 września 2020 r., mającego wybrać C.D. na prezesa zarządu, przez osoby, które nie były uprawnionym do zwołania zgromadzenia zarządem Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak stanowi art. 29 P.p.s.a., organy albo osoby uprawnione wymienione w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5) in fine P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Jak z kolei stanowi § 2 in fine tego artykułu, z powodu braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Art. 31 § 1 P.p.s.a. mówi zaś, że jeżeli braki w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. W realiach niniejszej sprawy należy zauważyć, że zarówno w momencie wniesienia skargi, jak i w trakcie postępowania sadowoadministracyjnego, z rejestru przedsiębiorców KRS wynikał brak organu uprawnionego do reprezentacji skarżącej. Skarżąca nie przedstawiła również żądanego przez sąd dokumentu w postaci załącznika KRS-WK do formularza wniosku o wpis do KRS członka zarządu. W związku z powyższym Sąd postanowił o wyznaczeniu na podstawie art. 31 § 1 i art. 58 § 2 P.p.s.a. terminu do uzupełnienia uniemożliwiających działanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym braków w składzie zarządu Spółki. Postanowienie o wyznaczeniu terminu do uzupełnienia braków w składzie zarządu Spółki zostało doręczone skarżącej 15 czerwca 2021 r. Doręczenie dokonane na rzecz skarżącej należy bowiem uznać za doręczenie zastępcze ze skutkiem na dzień 15 czerwca 2021 r. Art. 73. P.p.s.a. jasno bowiem stanowi, że czternastodniowy termin, z upływem którego doręczenie uważa się za dokonane, należy liczyć od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma w placówce pocztowej. Pierwsze zawiadomienie w niniejszej sprawie miało miejsce 1 czerwca 2021 r., stąd ostatnim dniem czternastodniowego terminu był 15 czerwca 2021 r. i na ten dzień należy przyjąć wystąpienie skutku doręczenia. Ostatnim dniem wyznaczonego przez sąd dwudziestojednodniowego terminu na uzupełnienie braków w składzie zarządu Spółki był zatem 6 lipca 2021 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uzupełniła braków. Z aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS wynika, że spółka nadal nie ma organu uprawnionego do reprezentacji. Z powyższych względów, Sąd odrzucił skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5) P.p.s.a.