I SA/Rz 237/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-06-08

Skład orzekający: SWSA Tomasz Smoleń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną postępowania administracyjnego, która nie wykazała posiadania interesu prawnego, może skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą innej osoby?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę R. K.-Cz. z uwagi na brak interesu prawnego w jej wniesieniu. Stroną postępowania administracyjnego był Cz. T., a decyzja dotyczyła wyłącznie jego sytuacji prawnej w zakresie ulgi podatkowej. R. K.-Cz. mogła co najwyżej wykazać interes faktyczny, który nie jest podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. odmawiającą Cz. T. umorzenia zaległości w podatku rolnym. Skargę na tę decyzję złożyli Cz. T. oraz R. K.-Cz. Skarga Cz. T. została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu. Sąd rozpoznał skargę R. K.-Cz.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę R. K.-Cz.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. –Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym za I, II i III ratę 2010 r. w kwocie 107,00 zł postanawia odrzucić skargę R. K. – Cz. Decyzją z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] stycznia 2011 r., Nr [...] w sprawie odmowy Cz. T. umorzenia zaległości w podatku rolnym za I, II i III ratę 2010 r. w kwocie 107,00 zł. Powyższa decyzja została doręczona organowi I instancji oraz Cz. T. z pouczeniem o prawie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Skargę na powyższą decyzję złożył Cz. T. oraz R. Cz. – K.. Skarga Cz. T. została odrzucona z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z unormowaniem art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako P.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Analiza treści unormowania powyższego przepisu wskazuje, iż o statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne prawo (interes prawny) lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Tak więc istotą interesu prawnego jest związek z konkretną normą prawa materialnego – taką normą, która można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego sprowadza się zatem do ustalenia związku o charakterze materialno – prawnym między obowiązującą normą, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu. Istnienia interesu prawnego należy zawsze poszukiwać w prawie materialnym, którego konkretna norma nabiera cech uprawnień lub obowiązków strony, przy rozstrzyganiu sprawy indywidualnej. Przekładając powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, że R. Cz. – K. nie posiadała interesu prawnego w zaskarżeniu wskazanej na wstępie decyzji. Stroną postępowania administracyjnego był Cz. T. zaś materialno – prawną podstawą wydania decyzji art. 67 a § 1 Ordynacji podatkowej. Konkretyzacja wskazanej normy prawnej polegająca w tym przypadku na odmowie przyznania uprawnienia w postaci ulgi podatkowej dokonywana była wyłącznie w stosunku do Cz. T. i przedstawionych przez niego okoliczności. Powiązanie zatem wskazanej wyżej normy prawnej z sytuacją Cz. T. doprowadziło do powstania po jego stronie interesu prawnego chronionego również na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z ochrony tej nie może zatem skorzystać żadna inna osoba w tym również R. Cz. – K., która obok Cz. T. podpisała się na skardze. Na podstawie skargi można wywieść, że wyżej wymieniona jest siostrą Cz. T., która wraz z nim nabyła w drodze dziedziczenia nieruchomości po zmarłych rodzicach, od których wraz z bratem płaci podatek, w czym ewentualnie mogłaby upatrywać swój interes do zaskarżenia decyzji, jednak mógłby to być co najwyżej interes faktyczny, którego ochrony nie można domagać się przez wniesienie skargi do sądu administracyjnego. . Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło