I SA/Rz 249/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-05-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Popek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia dotyczącego odrzucenia skargi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie, niedokładności lub błędy rachunkowe w swoim postanowieniu, w tym w komparycji dotyczącej numeru zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA. Sprostowanie takie nie wpływa na meritum rozstrzygnięcia, a jedynie koryguje oczywiste niedopatrzenie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie z dnia 27 kwietnia 2016r. o odrzuceniu tej skargi. W komparycji tego postanowienia błędnie wpisano numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 27 kwietnia 2016r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji wpisano poprawny numer.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia celnego uzupełniającego - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wydanego w sprawie postanowienia z dnia 27 kwietnia 2016r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego w komparycji tego postanowienia numeru zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016r. - [...] wpisać poprawnie nr [...]
W komparycji postanowienia z dnia 27 kwietnia 2016r. którym Sąd odrzucił skargę skarżącej spółki, błędnie wpisano numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. jako [...], podczas gdy decyzja ta została faktycznie opatrzona numerem [...].
Powyższa wadliwość stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegająca sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. 2012r. poz. 270/. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i §2 wymienionej ustawy sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło