I SA/Rz 260/21

sygn. akt I SA/Rz 260/21 Rzeszów, 6 maja 2021 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2020 – p o s t a n a w i a – umorzyć postępowanie sądowe. 12 kwietnia 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo S. S. (dalej: skarżący) zakwalifikowane przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. (dalej: organ II instancji) jako skarga na decyzję organu II instancji z [...] marca 2021 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. z [...] stycznia 2021 r. nr [...] w sprawie przyznania D. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 kwietnia skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed tut. Sądem lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) pod rygorem pominięcia czynności procesowych pełnomocnika. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący w piśmie z 23 kwietnia 2021 r. wskazał, że D. B. jest jego synem. Do pisma nie załączono jednakże pełnomocnictwa. Skarżący podkreślił natomiast, że prosi o umorzenie postępowania, ponieważ uważa, że koszty postępowania będą kilkukrotnie wyższe niż ewentualny zysk. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei § 2 przywołanego artykułu stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący nie uczynił za dość wezwaniu Przewodniczącego Wydziału z 12 kwietnia 2021 r. do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. W odpowiedzi na wezwanie brak jest pełnomocnictwa do działania w imieniu adresata skarżonej decyzji – D. B. Nie można uznać za pełnomocnictwo informacji skarżącego o stopniu pokrewieństwa między nim a D. B. Czynności procesowe pełnomocnika należy zatem pominąć, co odnosi się również do pisma zakwalifikowanego przez organ II instancji jako skarga. W związku z nieistnieniem w obrocie prawnym skutecznie wniesionej skargi, postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia i umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.