I SA/Rz 264/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na informację [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia protestu skarżącej od oceny projektu [...] z urzędu w przedmiocie stwierdzenia przeszkód procesowych p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia. [...] pozostawiła bez rozpatrzenia protest skarżącej od oceny jej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu pt. "[...]. Informację o rozstrzygnoięciu, wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego, doręczono skarżącej w dniu 8 stycznia 2018 r. Pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na informację o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 132/18 tut. Sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do przedłożenia w terminie 7 dni kompletnej dokumentacji, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm., zwana dalej ustawą wdrożeniową) oraz do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi. W związku z okolicznością, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, o które została wezwana – Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 31 marca 2018 r. Pismem z dnia 31 marca 2018 r., nadanym tego samego dnia w urzędzie pocztowym, skarżąca wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ponowną skargę na informację o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia o treści analogicznej do poprzedniej, z tym że wyszczególniono w niej wykaz załączników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga z dnia 31 marca 2018 r., jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia. Wniosek o dofinansowanie projektu, złożony został na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2015 r. poz. 378). Na podstawie art. 22 ust. 8 tej ustawy, do wnoszenia protestu i postępowania wszczętego na skutek jego wniesienia przepisy art. 53 ust. 2 i 3, art. 56 ust. 2 oraz art. 57-67 ustawy wdrożeniowej. Ustawa wdrożeniowa, reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.; dalej P.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 P.p.s.a. Ustawa wdrożeniowa wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w P.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów P.p.s.a. Zgodnie z brzmieniem art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. W myśl zaś art. 61 ust. 2 ustawy, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Przepis art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy wdrożeniowej stanowi, że w przypadku nieuwzględnienia protestu skargę należy wnieść bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o podjętym rozstrzygnięciu. Skarga jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie organu podlegające zaskarżeniu zostało doręczone skarżącej w dniu 8 stycznia 2018 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie upłynął w dniu 22 stycznia 2018 r. Jak wynika z akt sądowych, skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 31 marca 2018 r., czyli po upływie wskazanego terminu. Sąd zważył, że wniesiona skarga z dnia 31 marca 2018 r. jest tożsama co do treści ze skargą z dnia 18 stycznia 2018 r., która została wniesiona do tut. Sąd i jest przedmiotem rozpoznania w sprawie prowadzonej do sygn. akt I SA/Rz 132/18. Sąd dokonał również analizy treści tej ponownej skargi i zważył, że nie jest ona skargą kasacyjną od postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 132/18, na co wskazuje tak tytuł owego pisma jak i jego treść. Jednoznacznie dla Sądu, wolą samej skarżącej było wniesienie nowej skargi do tut. Sądu, z tych też powodów skarga została zarejestrowana jako nowa sprawa. Niemniej jednak istniej ujemna przesłanka procesowa do rozpoznania skargi, z uwagi na wniesienie jej po terminie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, pozostawił skargę bez rozpatrzenia.