I SA/Rz 268/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi T.P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od 1 grudnia 2020 r. do 31 stycznia 2021 r. uchyla zaskarżoną decyzję. Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił T P (dalej: Zobowiązany/Skarżący) prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do 31 stycznia 2021 r. O takie zwolnienie ubiegał się Zobowiązany we wniosku z dnia 22 lutego 2021 r., wskazując m.in., że w dniu 30 listopada 2020 r. prowadził przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 56.10.A. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ powołał się na brzmienie § 10 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 (Dz. U. z 2021 r. poz. 152 – dalej: rozporządzenie w sprawie wsparcia) oraz na podjęte działania weryfikacyjne, które wykazały, że na dzień 30 listopada 2020 r. Zobowiązany prowadził przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 10.85.Z. Kod PKD 56.10.A. został zmieniony w dniu 9 grudnia 2020 r. Zdaniem organu, Zobowiązanemu nie przysługuje prawo do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do dnia 31 stycznia 2021 r. W skardze na powyższą decyzję do tut. Sądu Skarżący wniósł o jej uchylenie, zarzucając niewyjaśnienie okoliczności faktycznej dotyczącej przedmiotu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W uzasadnieniu podał, że działalność gospodarczą prowadzi od 2008 r. tylko i wyłącznie jako wspólnik –" A" Spółka Cywilna o numerze NIP [...] i numerze REGON [...], lecz w żadnym przypadku nie jako przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą (REGON [...]), co wynika z załączonego do skargi odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej, historii wypisu oraz dokonanej zmiany z dnia 9 grudnia 2020 r. Dodał też, że nigdy w prowadzonej działalności gospodarczej nie posługiwał się osobistym numerem NIP, lecz numerem NIP Spółki Cywilnej, bo tylko i wyłącznie w oparciu o ten NIP faktycznie wykonywał i wykonuje działalność gospodarczą, czego dowodem są wypisy z CEIDG, pismo Urzędu Statystycznego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2021 r. oraz zeznanie świadka E S -P (wspólnika spółki cywilnej). Zdaniem Skarżącego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych powinien brać pod uwagę rzeczywisty stan faktyczny i rzeczywiście wykonywaną działalność gospodarczą o numerze PKD 56.10.A restauracje i inne placówki gastronomiczne, a nie omyłkowo i błędnie zapisaną w ewidencji działalności gospodarczej, a nigdy nie praktykowaną osobiście działalność o numerze PKD 10.85.Z wytwarzanie gotowych posiłków i dań. W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto dodano, że oceny spełnienia warunku w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności gospodarczej wg PKD 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W myśl art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Decyzja administracyjna podlega uchyleniu, jeśli Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a.) lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w wyżej wskazanych granicach Sąd stwierdził, że skarga jest zasadna. Stosownie do treści § 10 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wsparcia, płatnika składek prowadzącego na dzień 30 listopada 2020 r. działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 49.32.Z, 49.39.Z, 52.23.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie, stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.1.Z, 96.04.Z, którego przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek przed dniem 1 listopada 2020 r., zwalnia się z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do dnia 31 stycznia 2021 r. wykazanych w deklaracjach rozliczeniowych złożonych za ten okres. Wprawdzie w myśl § 10 ust. 2 ww. rozporządzenia, oceny spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 10, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 listopada 2020 r. lecz danych tych organ nie może przyjmować bezkrytycznie. W sytuacji rozbieżności pomiędzy wpisem w CEDIG /REGON, a faktycznie wykonywaną działalnością, pierwszeństwo należy przyznać rzeczywiście wykonywanej działalności. W rozpoznawanej sprawie nie jest kwestionowana okoliczność podniesiona przez Skarżącego, że prowadził on i prowadzi nadal wyłącznie działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej – "A" s.c. i że przeważająca działalność tej spółki jest objęta kodem PKD nr 56.10.A. Taki też rodzaj działalności prowadzonej przez spółkę widnieje w rejestrze REGON, czego dowodem są dane wynikające z CEDIG oraz pismo z Urzędu Statystycznego. Dane te jednoznacznie wskazują, że prowadzona przez Skarżącego działalność gospodarcza jako wspólnika s.c. "A" objęta jest kodem 56.10.A., zaś oparcie się przez organ wyłącznie na danych z CEDIG dotyczących Skarżącego jako indywidualnego przedsiębiorcy, mimo że nie wykonywał on w ogóle działalności gospodarczej poza ww. spółką cywilną, było nieuprawnione. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmowy zwolnienia Skarżącego z opłacania składek ubezpieczeniowych za grudzień 2020 r. i styczeń 2021 r. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.