I SA/Rz 29/11

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku S. W. o przyznanie mu prawa pomocy, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) listopada 2010 r., nr (...), w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako byłego członka zarządu, za zaległości podatkowe spółki akcyjnej, w podatku od towarów i usług - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Wnioskiem z dnia 10 grudnia 2010 r. S. W. wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. Zgodnie z jego oświadczeniem, złożonym na formularzu PPF, prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z synem i córką, którzy są pełnoletni, utrzymuje się natomiast z gospodarstwa rolnego, uzyskując z tego tytułu dochód w wysokości 700 zł miesięcznie. Wnioskodawca podał również, że jego córka pobiera stypendium socjalne w wysokości 400 zł miesięcznie. Odnośnie swojego stanu majątkowego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym S. W. stwierdził, że majątek ten obejmuje dom o pow. 126 m2 oraz mieszkanie w Z. o pow. 53,4 m2. Wnioskodawca nadmienił także, że aktualnie rozpoczyna prowadzenie w swoim gospodarstwie działalności agroturystycznej oraz zapewnił, że nie posiada innych źródeł dochodu. Wezwany do złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym oraz przedłożenia dokumentów, między innymi zeznania podatkowego za 2009 r., wyciągów z rachunków bankowych i rachunków dokumentujących wydatki związane z utrzymaniem domu S. W. oświadczył, że jest żonaty, nie posiada aktywnych rachunków bankowych, a rachunek bankowy jego syna jest zablokowany, w związku z czym z niego nie korzysta. Stwierdził także, że jego córka nie pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym posiada, stypendium socjalne, którego wysokości nie zna. Wnioskodawca przedłożył ponadto wydruk z systemu informatycznego Urzędu Skarbowego w S., z którego wynika, że w dniu 30 kwietnia 2010 r. złożył w tymże Urzędzie zeznanie podatkowe PIT-36 za 2009 r., kserokopię dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki Rover XNNAY Mini Cooper oraz siedem potwierdzeń przelewów, dokumentujących uiszczanie opłat za energię elektryczną. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obowiązek wykazania przedmiotowych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej o przyznanie prawa pomocy, która winna w tym celu złożyć kompletne, wiarygodne i przekonujące oświadczenie, zawierające dokładne dane odnośnie jej sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów oraz sytuacji osobistej, co wynika z brzmienia art. 252 § 1 P.p.s.a. W sytuacji natomiast, gdy oświadczenie wnioskodawcy, złożone na urzędowym formularzu jest niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 P.p.s.a.). Odnosząc treść wyżej przytoczonych regulacji do okoliczności przedstawionych przez wnioskodawcę należy stwierdzić, że nie wykazał on, że poniesienie pełnych kosztów postępowania wiązałoby się z pozbawieniem go środków utrzymania, ponieważ złożone przez niego oświadczenia, odnośnie jego sytuacji majątkowej i rodzinnej są niejasne, wybiórcze, wewnętrznie sprzeczne oraz niewiarygodne. Przede wszystkim należy zauważyć, że wnioskodawca przedstawia sprzeczne informacje, gdyż w oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu, w poz. 6 tego formularza podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z synem i córką, która pobiera stypendium socjalne w wysokości 400 zł miesięcznie, po czym w dodatkowym oświadczeniu stwierdził, że nie pozostaje z nią we wspólnym gospodarstwie domowym i nie wie w jakiej wysokości pobiera ona stypendium. Po drugie wezwany do złożenia dokumentów takich jak: zeznanie podatkowe PIT za 2009 r., rachunków i faktur dokumentujących wydatki z utrzymaniem domu ograniczył się jedynie do przedłożenia kilku potwierdzeń wpłaty na rzecz firmy dystrybuującej energię elektryczną, oraz dokumentu potwierdzającego złożenie zeznania podatkowego za 2009 r., nie zaś samego zeznania. Nie wykonał on więc tym samym wezwania z dnia 12 stycznia 2011 r., a więc nie skorzystał z możliwości wykazania spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy. Dodać w tym miejscu należy, że z przedłożonego przez niego wydruku z systemu informatycznego Urzędu Skarbowego wynika jedynie fakt złożenia przez niego zeznania podatkowego, natomiast potwierdzenia przelewów dokonywanych na rzecz dystrybutora energii elektrycznej, dokonywane w okresie od 13 grudnia 2010 r. do 3 stycznia 2011 r., nie pozwalają nawet na określenie rzeczywistej wysokości tych rachunków, w poszczególnych okresach rozliczeniowych, gdyż zgodnie z treścią tych dokumentów, przelewy te dotyczyły w znacznej mierze zaległości i przedpłat. Niezależnie od powyższego, deklarowana przez wnioskodawcę wysokość dochodów, uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego w kwocie 700 zł miesięcznie jest na tyle niska, że trudno przyjąć, że z tej kwoty możliwe jest utrzymanie domu, mieszkania, pokrycie kosztów ogrzewania i wyżywienia dwóch osób (zgodnie z dodatkowym oświadczeniem o stanie rodzinnym i majątkowym córka nie pozostaje z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym), a przy tym ustanowienie pełnomocnika procesowego w przedmiotowej sprawie i poczynienie inwestycji, mających na celu przystosowanie gospodarstwa do prowadzenia działalności agroturystycznej. Wszystko to poddaje w wątpliwość wiarygodność jego oświadczenia w tym zakresie, w szczególności odnośnie źródeł i rzeczywistej wysokości uzyskiwanych dochodów. Mając więc na uwadze powyższe okoliczności, w związku z niewykazaniem przez wnioskodawcę spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.