I SA/Rz 299/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska NSA Jacek Surmacz Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r., w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowieniowego postępowania podatkowego za 2005r. postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] zawieszające postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego własną decyzją ostateczną w przedmiocie ustalenia A. G. ( dalej Skarżącemu ) zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. (dalej postępowanie wznowieniowe). Podstawą zawieszenia postępowania było wystąpienie przez Marszałka Sejmu z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09 ( Dz.U. z 2013 r., poz. 985) stanowiącego podstawę wniosku Skarżącego o wznowienie postępowania. W skardze wniesionej do tutejszego Sądu, Skarżący podniósł, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest jasny i oczywisty i organ nie powinien mieć wątpliwości co co do sposobu postępowania, a rozstrzygnięcie sprawy nie jest uzależnione od odpowiedzi Trybunału na pismo Marszałka Sejmu, czym uzasadnia wniosek o uchylenie postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] podjął zawieszone postępowanie, co oznacza uchylenie skutków zawieszenia postępowania, a tym samym bezprzedmiotowość skargi na to postanowienie. Ponadto w piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2014 r. wskazał, że decyzją z dnia [...] maja 2014 r., nr [...]uchylił w całości decyzję ostateczną, poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umarzył postępowanie w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. ( decyzja została dołączona do pisma). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)- dalej w skrócie: P.p.s.a.: sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych ( aniżeli wymienione w pkt 1 i 2 ) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną ustalającą Skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej podjął zawieszone postępowanie, a następnie wydał decyzję, którą uchylił, w trybie wznowienia postępowania, ostateczną decyzję w sprawie ustalenia Skarżącemu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. W takim stanie rzeczy, w ocenie Sądu zachodzi przesłanka, o jakiej mowa w art. 161 § 1 P.p.s.a., a mianowicie postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Wydanie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania i rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy, powoduje, że ustają skutki prawne, wynikające z postanowienia o zawieszeniu, bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia uchylającego to postanowienie. Podjęcie zawieszonego postępowania, a tym bardziej jego zakończenie, przez wydanie merytorycznej decyzji, oznacza utratę bytu prawnego postanowienia o zawieszeniu postępowania. Mając to na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.