I SA/Rz 315/21
PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-05-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego zawierające stanowisko w sprawie odwołania od decyzji podatkowej, skierowane do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do jego właściwości. Zaskarżone pismo, będące stanowiskiem Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odwołania od decyzji podatkowej, nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a., ponieważ ma charakter informacyjny i nie ustala ani nie potwierdza uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2021 r. Pismo to nie było decyzją, lecz zawierało stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odwołania od wcześniejszej decyzji podatkowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2021 r. w sprawie odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. - postanawia - odrzucić skargę .
Pismem z dnia 6 kwietnia 2021 r. B. K. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę wskazując, że dotyczy ona decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2021 nr [...].
Do skargi dołączyła pismo z ww. daty i o ww. numerze, które nie jest decyzją lecz pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawierającym stanowisko w sprawie odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w sprawie określenia Skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., podnosząc że zaskarżone pismo nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a. aktów podlegających kontroli przez sądy administracyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje :
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a.).
Powyższe oznacza, że dla uruchomienia kontroli sądowoadministracyjnej konieczne jest zakwalifikowanie zaskarżonego aktu lub czynności do jednej z ww. kategorii, ewentualnie drogę sądowoadministracyjną powinien przewidzieć konkretny przepis prawa.
W zaskarżonym piśmie skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Naczelnik Urzędu Skarbowego wyraził swoje stanowisko w sprawie odwołania B. K. od decyzji z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w sprawie określenia Skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r.
W przekonaniu Sądu zaskarżony akt nie mieści się w zakresie katalogu aktów i czynności, przekazanych do kontroli sądu administracyjnego w art. 3 § 2 P.p.s.a.
W szczególności nie jest innym niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest to bowiem pismo o charakterze informacyjnym, które nie ustala, nie stwierdza, ani nie potwierdza uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło