I SA/Rz 329/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska / spr. / WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego oddala skargę. I SA/Rz 329/17 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2017r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...], w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2016r. skierowaną do B.P. (dalej: skarżący) w zakresie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. Z uzasadnienia decyzji oraz akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] lipca 2017r. skarżący wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2016r. nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. We wniosku wskazano, że podstawą wznowienia postępowania jest ujawnienie nowych okoliczności i dowodów, które istniały na dzień wydania ww. decyzji, ale nie były znane organowi. Do wniosku załączono korekty faktury VAT z dnia [...] maja 2016r. Postanowieniem z dnia [...] września 2016r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2016r., skierowaną do B.P., w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. W dniu [...] listopada 2016r. do Izby Skarbowej wpłynął odpis skargi kasacyjnej B.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Rzeszowie z dnia [...] września 2016r., sygn. akt l SA/Rz 533/16, oddalającego jego skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2016r. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2017r. poz. 201 ze zm. – dalej: O.p.), zawiesił z urzędu wznowione postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2016r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, po rozpatrzeniu którego, powołanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] marca 2017r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie o zawieszeniu z urzędu wznowionego postępowania zostało podjęte z uwagi na zakaz dwutorowości postępowania. Organ ten uznał, że postępowanie nadzwyczajne może toczyć się dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego. Z uwagi zatem na realizowaną przez sąd administracyjny kontrolę rozstrzygnięcia, nie jest możliwe prowadzenie przez organ postępowania wznowieniowego i dlatego musi ono zostać zawieszone aż do prawomocnego zakończenia kontroli sądowej. W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej , wbrew stanowisku skarżącego, w sprawie zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O.p., skutkująca koniecznością zawieszenia postępowania podatkowego, gdyż równoległe prowadzenie dwóch postępowań – przez sąd i organ administracyjny – w odniesieniu do tej samej decyzji jest niedopuszczalne. Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej B.P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. przez jego zastosowanie i zawieszenie postępowania mimo, że rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania podatkowego. Zdaniem skarżącego, prawomocny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) w ogóle nie rozstrzyga kwestii zagadnienia wstępnego i nic nie stoi na przeszkodzie by była prowadzona kontrola tej decyzji przez organ podatkowy. Sprawa zawisła przed NSA nie ma wpływu na rozpoznawaną sprawę, gdzie rozpatrywane są nowe dowody i okoliczności, nie rozpoznane przez organ podatkowy, do których nie odniesiono się w decyzji. Skarżący zarzucił, że organ podatkowy nie wziął pod uwagę, wynikającego z art. 187 § 1 O.p., obowiązku zebrania i w wyczerpujący sposób rozpatrzenia całości materiału dowodowego i przerzuca ten obowiązek na Sąd. Załączone dokumenty nie były w ogóle badane przez organ podatkowy w trakcie postępowania, nie odniesiono się do nich w zaskarżonej decyzji, tym samym niezasadne jest zawieszanie postępowania do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej w innym zakresie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz.U. z 2016r., poz.1066) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r., poz.1369 - dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia czy zasadnie zawieszono postępowanie podatkowe toczące się w trybie nadzwyczajnym – wznowienia postępowania. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że skarżący wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] maja 2016r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. Po wznowieniu tego postępowania, skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie oddalającego jego skargę na ww. decyzję z dnia [...] maja 2016r. Zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie wystąpiła, określona w art. 201 § 1 pkt 2 O.p., obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania podatkowego z urzędu, skutkująca obowiązkiem zawieszenia postępowania. Natomiast w ocenie skarżącego, brak było podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż sprawa zawisła przed NSA nie ma wpływu na rozpoznawaną sprawę o wznowienie postępowania i nie stanowi zagadnienia wstępnego, gdyż jej rozstrzygnięcie nie jest uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. W ocenie Sądu, prawidłowe jest stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, że z uwagi na zakaz dwutorowości postępowania, tj. jednoczesnego prowadzenia dwóch postępowań przez Sąd i organ podatkowy w jednej sprawie, postępowanie nadzwyczajne może toczyć się dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego. Sąd podziela reprezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że merytoryczne rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji co do decyzji dotychczasowej w postępowaniu wznowieniowym, możliwe jest dopiero po wydaniu przez sąd prawomocnego orzeczenia, które w tym przypadku ma charakter zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Jak wskazał NSA w uchwale z dnia 5 czerwca 2017r., sygn. akt II GPS 1/17, (dost. CBOiS) wydanie prawomocnego orzeczenia przez sąd nie zawsze zamyka drogę do weryfikacji decyzji lub postanowienia w trybie nadzwyczajnym, jednak oba postępowania pozostają ze sobą w ścisłym związku. Z tych też względów należy uznać, że choć wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie stanowi podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania zakończonych zaskarżoną decyzją lub postanowieniem, to jednak organ - na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. lub art. 201 § 1 pkt 2 O.p - jest w takim przypadku zobowiązany do zawieszenia postępowania, aż do prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym. Załatwienie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia przez organ będzie bowiem możliwe dopiero po wydaniu przez sąd prawomocnego orzeczenia. Rozpatrzenie sprawy przez sąd powinno być traktowane, tak jak rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanych przepisów. Z przedstawionych względów, w ocenie Sądu, niezasadny jest zarzut naruszenia art. 201 § 1 pkt 2 O.p. W świetle zarzutów skargi należy wskazać, że postępowanie wznowieniowe po zakończeniu postępowania sądowego zostanie podjęte, niezasadne są zatem twierdzenia, że skarżący został pozbawiony możliwości zbadania przez organ podatkowy materiału dowodowego przedstawionego przez niego w kontekście powołanych przesłanek wznowienia. Nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd oddalił skargę.