I SA/Rz 330/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) lutego 2006 r. nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2006 r. (nr (...)), wydanym na podstawie art. 54 § 3 z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -określanej dalej jako p.p.s.a., Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę skarżącego R. C., uchylił swoje postanowienie z dnia (...) lutego 2006 r. (nr (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi. Jeżeli organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości, uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei oznacza konieczność jego umorzenia. Jak bowiem stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi w trybie autokontroli, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.