I SA/Rz 331/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) lutego 2006 r. (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2006 r. (nr ...), wydanym na podstawie art. 54 § 3 z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -określanej dalej jako p.p.s.a., Dyrektor Izby Skarbowej , uwzględniając w całości skargę skarżącego R.C., uchylił swoje postanowienie z dnia (...) lutego 2006 r. (nr ...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi. Jeżeli organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei oznacza konieczność jego umorzenia. Jak bowiem stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi w trybie autokontroli, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.