I SA/Rz 338/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.O. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 maja 2024 r. nr OR90-84050-OR0900645/23 w przedmiocie odmowy dofinansowania przedsięwzięcia - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Skarżący D.O. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy dofinansowania przedsięwzięcia w postaci wymiany pokrycia dachu z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwie rolnym. Jak wynika z przedłożonych materiałów i stanowisk stron, wsparcie, o które ubiegał się Skarżący, przyznawane było na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia na wymianę pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1830), wydanym na podstawie delegacji ustawowej z art. 14lc ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jak wynika z § 8 rozporządzenia, podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postępowanie w sprawie pomocy nie kończy się wydaniem decyzji, lecz przekazaniem wnioskodawcy informacji o wyniku oceny, stosownie do art. 14lzd i art. 14lze ust. 7 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, które stosownie do art. 30g w zw. z art. 14zlf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie stanowi decyzji administracyjnej. Do postępowania tego zasadniczo nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnych (zob. art. 14lzf ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), przez co nie mają zastosowania także regulacje z art. 10 i art. 10a ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199). W tego rodzaju sprawach skarga do sądu administracyjnego przysługuje na zasadach określonych w art. 14lzf ust. 2 i 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Powyższe okoliczności mają istotny wpływ na właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego, który powinien rozpoznać skargę na rzeczoną informację. W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z art. 2 ust. 2 ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wynika, że siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. W myśl natomiast § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Nie ma natomiast znaczenia dla właściwości sądu to, że w nagłówku zaskarżonej informacji wskazano, że pochodzi ona od Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji w Rzeszowie, skoro wydany akt (informacja) nie stanowi decyzji administracyjnej. W świetle powyższego konieczne stało się stwierdzenie niewłaściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie do rozpoznania skargi i jej przekazanie do sądu właściwego ze względu na siedzibę organu, którego działalność została zaskarżona, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a. i § 1 pkt 13 ww. rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r.