I SA/Rz 347/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A" s.c. J. C., G.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2008r. w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji I SA/Rz 347/12 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania "A" s.c. J. C., G. P. (dalej: spółka/wnioskodawca) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2008r.w wysokości 23.600 zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Na decyzję organu odwoławczego spółka wnosiła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W piśmie z dnia 5 kwietnia 2012r. spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek spółka podniosła, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej działalności gospodarczej i doprowadziłoby do jej upadłości. Spółka podała, że na złą sytuację finansową wpłynęła szkoda, jakiej doznała w 2009 roku w wyniku powodzi, która zniszczyła środki obrotowe spółki w wysokości ponad 80.000 zł. Wskazano, że wspólnicy spółki mają zaciągnięte zobowiązania kredytowe, spółka nie spłaciła jeszcze zadłużenia, a osiągnięty w 2011 roku dochód nie pozwolił nawet na pokrycie poniesionych szkód popowodziowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Przechodząc do oceny niniejszej sprawy należy stwierdzić, że niewątpliwe sytuacja finansowa wnioskodawcy jest trudna. Z twierdzeń wnioskodawcy wynika, że spółka poniosła znaczną szkodę w wyniku powodzi, której do chwili obecnej nie była w stanie pokryć, a wspólnicy posiadają zobowiązania kredytowe na ponad 1.200.000 zł. Sąd rozpoznając wniosek wziął pod uwagę również wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym wynikającego z zaskarżonych do tut. Sądu decyzji za miesiące luty, czerwiec i lipiec 2008r., która wynosi łącznie 70.800 zł. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji, może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla działalności gospodarczej wnioskodawcy. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.