I SA/Rz 354/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.L. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - postanawia – przyznać skarżącemu prawo pomocy i zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości. M.L. (dalej: skarżący) wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawnioskował na urzędowym formularzu o zwolnienie od kosztów sądowych argumentując, że przebywa obecnie w zakładzie karnym i nie jest zatrudniony podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Podał, że dom w którym zamieszkiwał uległ częściowemu zniszczeniu w wyniku pożaru. Skarżący załączył zaświadczenie z zakładu karnego oraz kserokopię postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sprawie pożaru. Ponadto oświadczył, że posiada zadłużenie z tytułu nieuiszczania alimentów w kwocie ok. 40.000 zł, z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi samodzielne, jednoosobowe gospodarstwo domowe, jego majątek stanowi dom drewniany o pow. 90 m² częściowo spalony, budynek obory oraz nieruchomość rolna o pow. 7,84 ha. Innego majątku nie posiada. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie jak wnioskowany czyli częściowym, następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). Niemożność ta powinna mieć charakter obiektywny, a jej wykazanie leży po stronie wnioskodawcy. W ocenie rozpoznającego wniosek referendarza sądowego, żądanie skarżącego zasługuje w całości na uwzględnienie. Wezwany do złożenia dodatkowego oświadczenia, skarżący wyjaśnił, że od ponad 5 lat nie pobiera żadnych dopłat bezpośrednich, nie prowadzi działalności rolniczej, przed odbywaniem obecnej kary pozbawienia wolności utrzymywał się z prac dorywczych, wskazując przy tym na zły stan zdrowia. Nie posiada jakichkolwiek pojazdów mechanicznych, w tym urządzeń i maszyn rolniczych. Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.