I SA/Rz 357/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-05-28
Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez stronę niebędącą adwokatem, radcą prawnym ani doradcą podatkowym na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi jest niedopuszczalne, gdyż od tego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, która musi być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego. Wniesienie środka odwoławczego w formie zażalenia przez osobę nieposiadającą tych kwalifikacji skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego.Stan faktyczny
Skarga J.S. dotyczyła decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z marca 2013 r. o odmowie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok. WSA w Rzeszowie postanowił odrzucić skargę J.S. na tę decyzję. Skarżący wniósł następnie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, sporządzone samodzielnie, bez udziału adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie skarżącego J.S. na postanowienie z dnia 17 maja 2013 r. odrzucające skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego J.S. na postanowienie z dnia 17 maja 2013r. odrzucające skargę.
Postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r., sygn. I SA/Rz 357/13, Sąd odrzucił skargę J.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r., nr [...]. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 23 maja 2013 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W pkt 1 pouczenia zamieszczono informację, że od wydanego postanowienia przysługuje środek odwoławczy w postaci skargi kasacyjnej, natomiast w pkt 2 wskazano, że skarga kasacyjna winna być, pod rygorem odrzucenia, sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego.
W dniu 25 maja 2013 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł, sporządzone przez siebie, zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2013 r., w przedmiocie odrzucenia skargi, domagając się jego uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 173 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a./, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ponadto, w myśl art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga taka powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3, które zawierają wyjątki od tej zasady (dotyczą one między innymi przypadków, gdy skarga kasacyjna jest wnoszona przez sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora nauk prawnych, a także doradcę podatkowego w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych i celnych oraz rzecznika patentowego, w sprawach dotyczących własności przemysłowej).
Zażalenie natomiast, zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a, przysługuje jedynie na te postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, które zostały enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Stosownie zaś do art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Z mocy przywołanego wyżej przepisu do zażaleń znajdzie zastosowanie także art. 178 P.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wniesione przez skarżącego zażalenie, na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi, jest w świetle powołanych wyżej regulacji niedopuszczalne, ponieważ od tego orzeczenia przysługuje środek odwoławczy, w postaci skargi kasacyjnej, o czym skarżący został prawidłowo pouczony.
Niezależnie jednak od powyższego, w tym miejscu należy podkreślić, że nawet gdyby przyjąć, że wniesiony przez skarżącego środek odwoławczy, pomimo nazwania go zażaleniem, stanowi w istocie skargę kasacyjną, to i tak podlegałby odrzuceniu jako niedopuszczalny, na podstawie art. 175 P.p.s.a. w zw. z art. 178 P.p.s.a., gdyż nie został sporządzony przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego, a brak ten nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 46 P.p.s.a., nie jest więc możliwe jego uzupełnienie, w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 178 P.p.s.a., w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, zaś zawarte w treści tego zażalenia wnioski w przedmiocie przywrócenia terminu oraz prawa pomocy będą przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.
Od odrzuconego niniejszym postanowieniem zażalenia nie pobierano opłaty sądowej w oparciu o art. 222 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło