I SA/Rz 360/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-11-22

Skład orzekający: Grzegorz Panek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nieuwzględnienia wniosku o zwrot nadpłaconej opłaty sądowej, sąd administracyjny powinien orzec o zwrocie nienależnie uiszczonych opłat?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien orzec o zwrocie nienależnie uiszczonych opłat sądowych, jeśli skarżący uiścił wyższą kwotę wpisu niż przewidują przepisy, a nadpłata nie została zwrócona w poprzednim orzeczeniu, lub jeśli pobrana opłata kancelaryjna stała się nienależna z powodu uchybienia terminowi przez stronę.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka wniosła skargę na uchwałę Zarządu Województwa dotyczącą negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie. Wraz ze skargą uiściła wpis sądowy w kwocie 300 zł, podczas gdy należny wpis wynosił 200 zł. Sąd oddalił skargę, nie orzekając o zwrocie nadpłaty. Następnie Spółka wniosła o zwrot opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jednak wniosek ten nie został uwzględniony z powodu uchybienia terminu. W związku z tym Spółka domagała się zwrotu nienależnie uiszczonych opłat.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono A. sp. z o. o. w B. kwotę 200 zł tytułem nienależnie uiszczonych opłat sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. na uchwałę Zarządu Województwa [.] z dnia [.] maja 2017 r. nr [.] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Wzrost konkurencyjności firmy A. Spółka z o. o. poprzez wprowadzenie udoskonalonej usługi wykonywania otworów hydrogeologicznych metodą obrotową z zastosowaniem zamkniętego obrotu wody" z urzędu - p o s t a n a w i a - zwrócić A. sp. z o. o. w B. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem nienależnie uiszczonych opłat sądowych. Skarżąca Spółka wraz z wniesieniem skargi na opisaną w sentencji postanowienia uchwałę uiściła tytułem wpisu kwotę 300 zł, podczas gdy należy w sprawie wpis od skargi wynosił 200 zł, stosownie do art. 230 § 1 i art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej określanej skrótem: "P.p.s.a.", w zw. z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W wyroku z dnia 29 sierpnia 2017 r. oddalającego skargę Sąd nie orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu w kwocie 100 zł. Z kolei za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a. i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Niemniej, zgłoszony przez Spółkę wniosek nie został uwzględniony postanowieniem Sądu z dnia 12 września 2017 r., a to z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem ww. terminu, przez co odpisu orzeczenia z uzasadnieniem Spółce nie doręczono. Pobrana opłata stała się więc nienależna. W przedstawionych okolicznościach należało, na podstawie art. 224 i art. 225 P.p.s.a., orzec o zwrocie na rzecz skarżącej Spółki nienależnie uiszczonych opłat sądowych, a to nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, tj. łącznie kwoty 200 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło