I SA/Rz 363/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015r. sygn. akt I SA/Rz 1201/14 postanawia: odrzucić skargę Skarżący S. K., pismem z dnia 11 kwietnia 2016r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosek o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w [...], z uwagi na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015r. sygn. akt I SA/Rz 1201/14. Przywołanym wyrokiem WSA w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi S.K., uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oraz orzekł, iż decyzja ta nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej w [...], wniósł skargę kasacyjną w sprawie, wyrok ten pozostaje nadal nieprawomocny. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] o treści zapadłego wyroku, a ten postanowieniem z dnia 2 lipca 2015r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne, uznając jednocześnie że skoro z mocy art. 58 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy, to organ ten w dalszym ciągu uprawniony jest do dokonywania potraceń z przysługującego skarżącemu świadczenia emerytalnego. W takim dzianiu Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], skarżący upatruje niewykonanie przez organ egzekucyjny wyroku WSA w Rzeszowie, z którego treści wyraźnie wynika, iż decyzja stanowiąca podstawę wydania tytułu egzekucyjnego nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wniesienie skargi w niniejszej sprawie poprzedzone zostało wezwaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] do usunięcia naruszenia prawa – pismo z dnia 24 lipca 2015r. Wcześniej natomiast, Skarżący wniósł do WSA w Rzeszowie skargę tożsamej treści, którą sąd odrzucił postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015r. z uwagi na jej niedopuszczalność. W odpowiedzi na skargę, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność oraz niewyczerpanie toku instancji tj. zaniechanie uprzedniego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się bowiem wyłącznie na podstawie prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.- sąd odrzuca skargę, która z innych przyczyn stała się niedopuszczalna. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (opublikowana w Dz. U. z 2015 r. poz. 658). Zmianami została objęta również treść art. 154 § 1 p.p.s.a. W myśl tego przepisu w wersji obowiązującej do dnia 14 sierpnia 2015 r., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, mogła wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W wersji znowelizowanej natomiast przepis ten stanowi, iż w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej wyłączona została zatem możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej zapisano, iż zmiana ta podyktowana jest kompleksowym uregulowaniem skargi na bezczynności oraz przewlekłe prowadzenie postępowania. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015r. sygn. akt I SA/Rz 1201/14, którym uchylono skierowaną do Skarżącego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn, od dnia 15 sierpnia 2015r. nie mieści się zatem w hipotezie normy prawnej ujętej w art. 154 p.p.s.a. W konsekwencji od dnia 15 sierpnia 2015 r. skargę na niewykonanie przez organ administracji tego rodzaju wyroku należy uznać za niedopuszczalną. Z dniem bowiem wejścia w życie ustawy nowelizującej procedurę sądowoadministracyjną możliwość skutecznego wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na niewykonanie wyroku została ograniczona do sytuacji, gdy dotyczy ona wyroku uwzględniającego wcześniejszą skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W świetle powyższych okoliczności, ponieważ skarga wniesiona w przedmiotowej sprawie stała się niedopuszczalna, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu.