I SA/Rz 368/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-07-06
Skład orzekający: Małgorzata Niedobylska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy decyzja administracyjna została wyeliminowana z obrotu prawnego w toku postępowania sądowoadministracyjnego poprzez stwierdzenie jej nieważności przez organ wyższego stopnia, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy zaskarżona decyzja administracyjna została wyeliminowana z obrotu prawnego w toku tego postępowania na skutek stwierdzenia jej nieważności przez organ wyższego stopnia. Brak przedmiotu kontroli sądowej uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
E. K.-W. złożyła skargę do WSA w Rzeszowie na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania. W trakcie postępowania sądowego Prezes ARiMR stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, a decyzja ta stała się ostateczna. Skarżąca nie cofnęła skargi, mimo wezwania sądu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K.-W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych za lata 2010 – 2013 - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.
I SA/Rz 368/16
Uzasadnienie
E. K.-W. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych za lata 2010 – 2013.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie i jednocześnie poinformował, że E. K.-W. wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej do Sądu decyzji. Po rozpoznaniu tego wniosku Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], stwierdził nieważność opisanej na wstępie decyzji.
Na wezwanie WSA Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia 22 czerwca 2016 r. poinformował, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2016 r. stwierdzająca nieważność zaskarżonej decyzji - stała się ostateczna z dniem 17 maja 2016 r.
Pismem z dnia 27 czerwca 2016 r. WSA wezwał E. K.-W. o wyjaśnienie czy w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi – w dalszym ciągu popiera skargę czy też ją cofa.
Pismem z dnia 2 lipca 2016 r. skarżąca podała, że nie wnosi o wycofanie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji w toku postępowania sądowoadministracyjnego (tj. po wniesieniu skargi do sądu) powoduje, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli.
W związku z powyższym, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło