I SA/Rz 372/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) kwietnia 2017 r., nr (...), w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia – umorzyć postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2017 r., stwierdziło uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Skarżąca, nie godząc się z treścią zapadłego rozstrzygnięcia, wniosła do Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z (...) kwietnia 2017 r., domagając się jego uchylenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie stwierdzając, że postanowieniem z dnia (...) czerwca 2017 r., nr (...), uwzględniło skargę E. S. i uchyliło swoje rozstrzygnięcie z (...) kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl zaś art. 54 § 3 P.p.s.a. (w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Uwzględniając wniesioną w niniejszej sprawie skargę, w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., organ wyeliminował zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego, w związku z czym postępowanie sądowe, dotyczące kontroli jego legalności stało się bezprzedmiotowe. To zaś obliguje Sąd do umorzenia przedmiotowego postępowania, w trybie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.