I SA/Rz 376/18

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Andrzej Tokarz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JZZ o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi JZZ na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.] z dnia [.] marca 2018 r. nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od września do grudnia 2013 r. - p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy J.Z.Z., działający przez zawodowego pełnomocnika, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 12 459 zł wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W złożonym na urzędowym formularzu PPF oświadczeniu podał, że utrzymuje się tylko z umów zleceń, z których osiąga dochód od 200 do 500 zł miesięcznie. Nie wymienił jakiegokolwiek majątku, członków rodziny, domowników. Zobowiązania i wydatki ogólnie określił na kwotę do 500 zł miesięcznie. W związku z wątpliwościami co do rzeczywistej sytuacji materialno-bytowej wnioskodawcy w piśmie z dnia 21 czerwca 2018 r. wezwałem go do złożenia dodatkowego oświadczenia. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego podał, że jego mocodawca nie posiada tytułu prawnego do budynku, w którym mieszka; nie jest nigdzie zameldowany, a adres, którym się posłużył, jest tylko adresem korespondencyjnym. Często przebywa za granicą, gdzie gościnnie zatrzymuje się u znajomych i przyjaciół, którym pomaga w chorobie, ale nie otrzymuje z tego tytułu żadnych gratyfikacji. Jest stanu wolnego, posiada dwoje dzieci (syna w wieku 34 lat i córkę w wielu lat 14, względem której ciążą na nim zobowiązania alimentacyjne w kwocie 2 000 zł). Nie ponosi wydatków na jakiekolwiek media, żywność czy lekarstwa. Wyżywienie i dach nad głową zapewniają mu znajomi. Nie korzysta ze świadczeń pomocy społecznej, nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Nie prowadzi działalności gospodarczej. Nie posiada pojazdów mechanicznych, czasem korzysta z samochodu firmowego podczas realizacji zlecenia. Nie posiada żadnego majątku, ani w kraju ani za granicą. Na pomoc prawną nie wydatkował jeszcze żadnych środków. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) zwanej dalej: "Ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego wnioskodawca przesłanek tych nie wykazał, a złożone oświadczenie w zakresie osiąganych dochodów i ponoszonych wydatków jawi się jako niewiarygodne. Trudno przyjąć, że osoba, która dotychczas osiągała znaczące dochody, zrezygnowała z pewnego poziomu życia i utrzymuje się obecnie z kwot 200-500 zł miesięcznie, nie ponosi żadnych w istocie wydatków, które mają pokrywać za niego nieznane osoby z zagranicy, kiedy u nich [dość często] przebywa, nie posiada w kraju żadnego miejsca zamieszkania, w ogóle nie dysponuje żadnym majątkiem. W zasadzie oceniając te oświadczenia można by stwierdzić, że wnioskodawca prowadzi tułaczy tryb życia i cierpi niedostatek. Jednak obraz ten jest niepełny. Pomimo deklarowanej niedoli nie korzysta ze świadczeń pomocy społecznej, nie poszukuje pracy poprzez urząd pracy, choćby dla zapewnienia sobie bezpłatnych świadczeń zdrowotnych. Ponadto adres, którym się posługuje jako miejsce zamieszkania, A.[.] w [.] (do którego ma nie posiadać tytułu prawnego), stanowił dla niego stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej i adres do doręczeń (z akt wynika, że w prowadzonej działalności posługiwał się też adresami w Ż. i O.). Był także wspólnikiem spółek cywilnych M. s.c. (NIP [.]), E.C. s.c. (NIP [.]) oraz prowadził jednoosobową działalność gospodarczą (NIP [.]). Obecnie wykazuje, że usługi świadczy na rzecz E.C. sp. z o.o. sp. j. w [.] oraz R.V. s.c. w [.], korzysta z usług zawodowego pełnomocnika z K. Pominął natomiast swoją aktywność jako propagator medycyny niekonwencjonalnej, autor publikacji książkowych ("[.....................]", wydana m.in. przez E.C. w 2016 r. w R.), z których osiąga dochody z praw autorskich, jako członek zarządu Fundacji [.](nr KRS [.]), czy prezes zarządu spółki E.C. sp. z o.o. (nr KRS [.]; informacja o wykreśleniu go z pełnionej funkcji została ogłoszona w MSiG nr [.] z dnia [.] 2018 r. poz. [.] ), a przez to także E.C. sp. z o.o. sp. j. (nr KRS [.]), na rzecz której obecnie ma świadczyć usługi oraz E.C. sp. z o.o. sp. k. (nr KRS [.]). Niejasne są również jego relacje ze spółką H. sp. z o.o. (nr KRS [.]), w której także pełnił funkcję prezesa zarządu (zob. ogłoszenia w MSiG nr [.] z dnia [.] 2016 r., poz. [.] oraz nr [.] z dnia [.] 2018 r., poz. [.]). Mając na względzie powyższe, wobec daleko posuniętej niejasności co do rzeczywistych zdolności płatniczych wnioskodawcy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, odmówiłem uwzględnienia wniosku.