I SA/Rz 390/10

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-11-18

Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i braku podpisu skargi mimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej oraz braku podpisu na skardze pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 oraz art. 220 § 3 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
M. J. zaskarżył postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej płatności na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Skarżący był reprezentowany przez pełnomocników, jednak nie przedłożył sądowi pełnomocnictwa oraz nie podpisał skargi ani nie uiścił opłaty sądowej pomimo wezwań sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010r., w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] marca 2010r. dotyczącego płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2005 rok - postanawia - odrzucić skargę. I SA/Rz 390/10 UZASADNIENIE Skarga na postanowienie wymienione wyżej /a także na pozostałe trzy postanowienia z tej samej daty dotyczące także stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia. Zaskarżone postanowienie adresowane było do M. J. reprezentowanego przez "Pana W. J" oraz J. H. W nadesłanych przez Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. /organ II instancji/ aktach znajduje się kserokopia aktu notarialnego z dnia 21 maja 2004r. zawierającego oświadczenie M. J. o upoważnieniu J. H. /H./ do załatwienia w jego imieniu wszelkich spraw dotyczących nieruchomości, zakładania i dysponowania kontami bankowymi oraz do reprezentowania przed wszelkimi władzami i urzędami, składania oświadczeń woli a także do odbioru korespondencji. M. J. ustanowił także pełnomocnikiem – w akcie notarialnym z dnia 24 lipca 2007r. – swojego ojca W. J. Dr J. zamieszkałego w M. – N., w zakresie jak w pełnomocnictwie opisanym wyżej. W związku z wniesioną skargą wezwano W. J. o przedłożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu M. J. przed tut. Sądem, wskazanie pełnomocnika do doręczeń, z dołączeniem stosownego pouczenia – w terminie 2 miesięcy. Wezwanie to zostało doręczono w dniu 12 lipca 2010r.; otrzymał je także do wiadomości M. J. w dniu 15 lipca 2010r. Ze względu na bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego jak wyżej, wezwano adresata postanowienia /jako skarżącego/ M. J. w dniu 27 października 2010r. /data doręczenia wezwania/ o podpisanie skargi oraz o uiszczenie opłaty sadowej od skargi – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyznaczony jak wyżej termin także upłynął bezskutecznie i wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt.3, § 3, art. 220 § 3, art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ orzekł o odrzuceniu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło