I SA/Rz 400/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-09-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Kazimierz Włoch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącej marki pojazdów?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, jeśli niezgodność między sentencją a treścią zaskarżonych decyzji jest jednoznaczna i wynika z błędnego wpisania marki pojazdu, co zostało potwierdzone w aktach sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 400/13, w którym błędnie określił marki nabytych wewnątrzwspólnotowo samochodów jako "Mercedes – Benz". W rzeczywistości decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczyły również samochodów marek "Peugeot Boxer" i "Volkswagen Transporter". Strony wniosły o sprostowanie tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 400/13, poprzez wpisanie prawidłowych marek samochodów w miejsce błędnie podanej marki "Mercedes – Benz".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg K. G. i G. R. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2013 r. -postanawia- sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 400/13, poprzez wpisanie: - w trzydziestym szóstym wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Peugeot Boxer", - w czterdziestym ósmym wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Volkswagen Transporter", - w pięćdziesiątym czwartym wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Volkswagen Transporter", - w sześćdziesiątym wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Volkswagen Transporter", - w sześćdziesiątym szóstym wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Volkswagen Transporter", - w siedemdziesiątym drugim wierszu od góry, zamiast błędnie podanej marki samochodu "Mercedes – Benz" prawidłową "Volkswagen Transporter".
W sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 400/13, tutejszy Sąd błędnie określił marki nabytych wewnątrzwspólnotowo samochodów, gdyż w odniesieniu do wszystkich zaskarżonych rozstrzygnięć wpisał markę Mercedes Benz, podczas gdy decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczyły również samochodów marki Volkswagen Transporter i Peugeot Boxer. Stwierdzona niezgodność ma charakter oczywistej omyłki, bowiem w sentencjach zaskarżonych decyzji wyraźnie sprecyzowano marki poszczególnych samochodów jako: Mercedes Benz, Volkswagen Transporter i Peugeot Boxer.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło