I SA/Rz 402/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022r. na posiedzeniu niejawnym skargi V. sp. k. z siedzibą w R. na wynik kontroli Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 28 kwietnia 2022r. nr 408000-408000-CKK-1.5.500.36.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług - postanawia - odrzucić skargę. "W" sp. k. z/s w R. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na wynik kontroli Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 28 kwietnia 2022r. nr 408000-408000-CKK-1.5.500.36.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług. Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu wszczął wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2017r. W wyniku kontroli zawarto między innymi ustalenia dotyczące stwierdzonych w toku kontroli celno-skarbowej nieprawidłowości. Zawarto także pouczenie o prawie skorygowania w zakresie objętym kontrolą uprzednio złożonej deklaracji podatkowej w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma stanowiącego wynik kontroli, a także pouczenie o tym że od wyniku kontroli skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 187 §1 i 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 1540) - dalej Op. - poprzez nierozpatrzenie całości materiału dowodowego oraz przyjęcie wadliwych ocen i wniosków płynących z materiału dowodowego, a także art. 121, art. 122, art. 180, art. 187§1, art. 191, art. 192 Op. poprzez niewyjaśnienie okoliczności istotnych dla sprawy. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej odrzucenie z uwagi brak kognicji sadów administracyjnych w przedmiotowej sprawie . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Wskazać należy, że przed dokonaniem oceny merytorycznej zasadności skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi. W tym zakresie ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z pkt 1 wskazanej regulacji, przesłankę taką stanowi brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, która zaistnieje w sytuacji braku kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustalając, czy ze względu na przedmiot zaskarżenia, poddana kontroli sądu, sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym uwzględnić należy przepisy art. 3 § 2, § 2a i § 3 oraz art. 4 i art. 5 P.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (art. 3 § 2a P.p.s.a.), w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę stosując środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.) oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga wniesiona została na pismo Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu w przedmiocie przeprowadzonej u Podatnika kontroli, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017r. w przedmiocie podatku od towarów i usług Oceniając dopuszczalność skargi na podstawie powołanych przepisów Sąd uznał, że zaskarżone pismo – wynik kontroli - nie stanowi aktu podlegającego kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wynik kontroli ogranicza się do ustaleń faktycznych i wytknięcia stwierdzonych nieprawidłowości, brak w nim elementów, które dawałyby Skarżącej bezpośrednie i konkretne uprawnienia lub nakładałyby na Spółkę bezpośrednie i konkretne obowiązki. Wobec powyższego nie odpowiada on pojęciu "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W dokumencie z dnia 28 kwietnia 2022r. stanowiącym wynik kontroli nie nałożono na Skarżącą w sposób władczy żadnych obowiązków, jedynie opisano w nim dostrzeżone nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przez Spółkę przepisów prawa podatkowego oraz zawarto pouczenie o prawie złożenia korekty deklaracji w terminie 14 dni od daty doręczenia wyniku kontroli. Wskazanie kwoty jaka powinna być wpłacona do urzędu skarbowego ma ułatwić złożenie prawidłowej deklaracji, a nie stanowi władczego rozstrzygnięcia czyli elementu decyzji podatkowej. Podkreślić należy, że wydany w sprawie wynik kontroli nie kształtuje praw i obowiązków Strony, nie może być więc uznany za decyzję. Nie zawiera bowiem końcowych władczych rozstrzygnięć, a ogranicza się jedynie do stwierdzenia pewnych okoliczności, mogących stanowić punkt wyjścia do podjęcia czynności procesowych, w ramach których Skarżącej będą przysługiwały środki zaskarżenia. O sytuacji prawnopodatkowej Skarżącej rozstrzygnie dopiero organ podatkowy w odrębnym postępowaniu, w którym Spółka będzie mogła bronić swoich interesów. Ustalenia w nim zawarte Spółka będzie mogła zakwestionować przez złożenie odwołania od decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym. Mając na uwadze powyższe i uznając, że przedmiotowy wynik kontroli nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Opłaty sądowej od skargi nie pobrano na podstawie art. 222 P.p.s.a.