I SA/Rz 416/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku S. G. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) marca 2016 r., nr (...), w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego, dotyczącego ustalenia podatku od nieruchomości za lata 2010-2015, w części dotyczącej podatku za 2015 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Występując o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, skarżący złożył oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, z którego wynika, że prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymując się z emerytury, której wysokość, wraz z dodatkiem opiekuńczym, wynosi 1 537,90 zł. Deklarując składniki posiadanego majątku skarżący wskazał: nieruchomość zabudowaną domem jednorodzinnym, którego jest współwłaścicielem w ½ części, a także oszczędności w banku, których wysokość nie została sprecyzowana. Jeżeli chodzi o ciążące na skarżącym zobowiązania, to w oświadczeniu wymieniono koszty ubezpieczenia od wypadków losowych. W odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia dodatkowego oświadczenia oraz wskazanych dokumentów źródłowych, oprócz rachunków, skarżący przedłożył również kopię potwierdzenia otwarcia lokaty terminowej (sześciomiesięcznej), na kwotę 90 000 zł, z dnia 23 grudnia 2015 r. Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 200 zł. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2016, poz. 718, zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Mając na uwadze sytuację skarżącego, wynikająca ze złożonych oświadczeń, stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia jego wniosku, chociażby w części. Dysponuje on co prawda niewielkim dochodem, w postaci emerytury i prowadzi skromne życie, jednakże nie sposób pominąć tego, że posiada także znaczne oszczędności (90 000 zł), które umożliwiają mu nie tylko opłacenie kosztów sądowych w niniejszej sprawie, ale również skorzystanie z usług zawodowego pełnomocnika, bez jakiegokolwiek uszczerbku dla własnego utrzymania. W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.