I SA/Rz 418/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant ref. Karolina Gołąbek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z siedzibą w R. na informację Lokalnej Grupy Działania Ziemia Łańcucka z dnia 31 lipca 2025 r. nr 134/2025/LGDZŁ,PS WPR2023-2027 i FEP2021-2027 o wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy postanawia 1) pozostawić skargę bez rozpoznania, 2) zwrócić skarżącej T. Spółka z o.o. z siedzibą w R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIEŃ IE Pismem z dnia 29 sierpnia 2025 r. T. sp. z o.o. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do tut. Sądu skargę na informację Lokalnej Grupy Działania Ziemia Łańcucka o wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy na operację w zakresie "[...]". Przedmiotowa informacja z dnia 31 lipca 2025 r., Zn. 134/2025/LGDZŁ zgodnie z danymi przekazanymi przez organ, została doręczona skarżącej w dniu 5 sierpnia 2025 r., co nie zostało przez nią zakwestionowane. W związku z tym organ, w odpowiedzi na skargę, wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania na podstawie art. 22h ust. 2 i 7 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 182; dalej: "ustawa"). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22h ust. 1 ustawy, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnego wyniku ponownej oceny operacji lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia - w tym również w sytuacji, o której mowa w art. 22m ust. 2 pkt 1 - wnioskodawca może wnieść w tym zakresie skargę do sądu administracyjnego, stosownie do art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Na podstawie art. 22h ust. 2 powołanej ustawy, skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia: otrzymania informacji, o której mowa w art. 22e ust. 1 lub ust. 2 pkt 2, art. 22f albo art. 22m ust. 2 pkt 1, lub upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek w przypadku, o którym mowa w art. 22a ust. 3, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Przepis art. 22 h ustawy stosuje się również w przypadku negatywnego wyniku ponownej oceny operacji z tym, że do informacji załącza się dodatkowo pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego za zasadach określonych w art. 22 h ustawy. W niniejszej sprawie skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 sierpnia 2025 r., natomiast zaskarżona informacja z dnia 31 lipca 2025 r" jak wynika z akt sprawy oraz informacji przekazanej przez organ, której brak jest podstaw do kwestionowania, została doręczona skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2025 r. W konsekwencji ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był 19 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 22h ust. 7 ustawy, wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania. Sąd zauważa jednak, że do informacji o wyniku ponownej ocenie nie dołączono pouczenia o skardze, wbrew dyspozycji art. 22 e ust. 2 pkt 2 ustawy. Okoliczność ta może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jednakże w tym zakresie sąd nie działa z urzędu lecz na wniosek strony, który powinien spełniać wymogi określone w art. 86-87 p.p.s.a Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji.