I SA/Rz 434/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. S. o przyznanie jej prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) marca 2012 r., nr (...) w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. J. S.wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, deklarując w oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, a jedyne źródło ich utrzymania stanowi pobierany przez nią zasiłek dla bezrobotnych, w wysokości 597,90 zł miesięcznie brutto. Odnośnie zgromadzonego majątku skarżąca w złożonym oświadczeniu wymieniła mieszkanie o pow. 45 m 2 oraz nieruchomość rolną o pow. 30 arów. Skarżąca podała, że ponosi wydatki na utrzymanie domu, tj. energię, wodę kanalizację, telefon i ogrzewanie, których wysokość określiła na kwotę 500 zł. Do tego dochodzą wydatki na leczenie w wysokości 90 zł. Wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym J. S.wyjaśniła, że miesięczne wydatki na zakup żywności w jej gospodarstwie domowym wynoszą ok 500 zł. Dodała także, że posiada samochód osobowy marki Audi A 4 z 1998 r., z którego jednak nie korzysta, z uwagi na brak środków na zakup paliwa. Skarżąca zadeklarowała również, że nie korzysta z pomocy społecznej. Do dodatkowego oświadczenia załączone zostały: kserokopia zeznania podatkowego, zgodnie z którym małżonkowie w 2011 r. osiągnęli przychód w wysokości 16 474,59 zł, kserokopie rachunków za energie elektryczną, których wysokość kształtowała się w przedziale od 208,62 zł do 409,01 zł za 2 miesiące, kserokopie dowodów uiszczania opłat na rzecz przedsiębiorstwa gospodarki komunalnej, opiewających na kwotę 66,61 zł, faktura za wodę i kanalizację, za okres 2 miesięcy na kwotę 155,81 zł, kserokopia dowodu uiszczenia opłaty za telewizję cyfrową, w kwocie 39,90 zł, a także kopia decyzji ustalającej zobowiązanie pieniężne na rok 2012, w wysokości 244 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym – o co wnosi skarżąca w przedmiotowej sprawie – następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obowiązek wykazania przedmiotowych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej o przyznanie prawa pomocy, która winna złożyć w tym celu wiarygodne oświadczenie, zawierające dokładne dane odnośnie jej sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów oraz sytuacji osobistej, co wynika z brzmienia art. 252 § 1 P.p.s.a. W niniejszej sprawie nie sposób jednak przyjąć, że skarżąca wykazała spełnienie przez nią przesłanki przyznania prawa pomocy, albowiem złożone przez nią oświadczenia są niewiarygodne, gdyż wysokość zadeklarowanych w nich wydatków, w ujęciu miesięcznym, przekracza wysokość uzyskiwanych dochodów. Skarżąca podała bowiem, że jej wydatki związane z utrzymaniem domu wynoszą 500 zł, na zakup żywności przeznacza również 500 zł, w ujęciu miesięcznym, do tego dochodzą jeszcze wydatki na leczenie, określone przez nią na kwotę 90 zł miesięcznie. Wysokość wyżej wymienionych wydatków nie tylko nie budzi wątpliwości, ale także znajduje potwierdzenie w złożonych dokumentach źródłowych, zwłaszcza jeżeli chodzi o wydatki na utrzymanie domu, jednakże ogólna suma wszystkich wydatków nie znajduje pokrycia w deklarowanych dochodach, wynoszących, zgodnie z oświadczeniem skarżącej jedynie 597,90 zł brutto miesięcznie. Świadczyć to może o tym, że w rzeczywistości wysokość dochodów w jej gospodarstwie domowym jest wyższa od deklarowanej, jednakże źródła tych dodatkowych dochodów nie zostały ujawnione w złożonych oświadczeniach. Brak jest też innego wytłumaczenia wskazanych rozbieżności. Mając więc na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., w związku z w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.