I SA/Rz 436/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Volkswagen Transporter postanawia odrzucić skargę W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego W. L. do uiszczenia wpisu od wniesionej przez niego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Volkswagen Transporter. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 lipca 2013 r., termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 12 lipca 2013 r. Wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa.: od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, jak brzmi dalsza część przepisu, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, w przypadku gdy pismem jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia – art. 220 § 3 Ppsa. Wpis od niniejszej skargi ma charakter wpisu stosunkowego, a jego wysokość ustalana jest na podstawie w § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., ( Nr 221, poz. 2192 ) i wynosi 125 zł. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia należnego wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu. Zgodnie z przepisem art. 73 Ppsa. dotyczącym tzw. instytucji "doręczenia zastępczego": w razie gdy pismo nie może zostać doręczone w sposób przewidziany w art. 65-72 Ppsa., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Natomiast zgodnie z § 4 cyt. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie, jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, listonosz, z uwagi na nieobecność adresata, pozostawił pismo w placówce pocztowej w B., w dniu 21 czerwca 2013 r., a zawiadomienie o tym umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Placówka pocztowa w dniu 1 lipca 2013 r. powtórnie awizowała ww. przesyłkę. W świetle wyżej cytowanego art. 73 § 4 Ppsa. należy przyjąć, że doręczenie zostało dokonane z dniem 5 lipca 2013 r., natomiast termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 12 lipca 2013 r. Mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych skargi oraz pouczeniu o konsekwencjach niedokonania tej czynności, W.L. nie uiścił wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.