I SA/Rz 446/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013, w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) marca 2013 r., nr (...), w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r., w związku z wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: oddalić wniosek. E. L. w dniu 14 maja 2013 r. wniósł do Sądu pięć skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2007- 2012. Zarządzeniami z dnia 21 czerwca 2013 r. sygn. I SA/Rz 443/13 – I SA/Rz 448/13 Przewodnicząca Wydziału I wezwała skarżącego do uiszczenia wpisów od skarg w wysokości po 100 zł każdy, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skarg. Wszystkie wyżej wymienione wezwania, w tym również wezwanie wystosowane w niniejszej sprawie, zostały doręczone skarżącemu w dniu 25 czerwca 2013 r., który 1 lipca 2013 r. wpłacił na rachunek Sądu kwotę 100 zł podając, że stanowi ona wpis od skargi w sprawie I SA/Rz 444/13. Z uwagi na fakt, że skarżący nie uiścił wpisu w niniejszej sprawie Sąd, postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. sygn. I SA/Rz 446/13 odrzucił jego skargę na decyzję SKO z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r., które to postanowienie zostało mu doręczone 16 lipca 2013 r. E. L. w dniu 23 lipca 2013 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie stwierdzając, że uchybienie terminu do dokonania tej czynności było spowodowane tym, że mylnie zrozumiał on treść wezwania o wpis, tj. uznał, że opłata w wysokości 100 zł dotyczy wszystkich pięciu skarg na decyzje SKO z [...] marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: ppsa/ sąd postanowi na wniosek strony o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Natomiast, w myśl art. 87 § 2 ppsa, w treści wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z ugruntowanym zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie stanowiskiem, o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy "zastosowaniu" znacznego, w danych warunkach wysiłku. Stanowisko takie wyraził między innymi Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 2 października 2002 r., sygn. V SA 793/03, (publ. Monitor Prawniczy z 2002 r., nr 23, str. 1059), który to pogląd Sąd w obecnym składzie w całości podziela. Odnosząc zaprezentowany powyżej pogląd do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ mając na uwadze przytoczoną w nim argumentację nie sposób jest stwierdzić, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu było przez niego niezawinione. Samo bowiem mylne zinterpretowanie wezwania o wpis, które zostało prawidłowo doręczone, wraz z odpowiednim pouczeniem, nie może być poczytane za niezawinione uchybienie terminu w rozumieniu art. 86 § 1 ppsa, gdyż jego przyczyna leżała tylko i wyłącznie po stronie skarżącego. Z tego też względu nie może on na tej podstawie zasadnie domagać się przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, oddalił wniosek o przywrócenie terminu.