I SA/Rz 45/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2025 r. nr 1801-IFF.7192.85.2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej - postanawia - odrzucić skargę I SA/Rz 45/26 Uzasadnienie Do tut. Sądu wpłynęła skarga na opisane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 24 listopada 2025 r. Jako strona skarżący został wskazany J. D. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym adwokata Ł. S. jako pełnomocnika. W związku z tym, że do skargi nie załączono stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz nie podano numeru PESEL skarżącego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 stycznia 2026 r. wezwano wnoszącego skargę do uzupełnienia tych braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie stosownego pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane do wnoszącego skargę adw. Ł. S. na adres podany w skardze. Z uwagi na niemożność jej doręczenia adresatowi, pismo zostało złożone na okres czternastu dni w placówce pocztowej. Po dwukrotnej awizacji w dniach 5 i 13 luty 2026 r., przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ), dalej: p.p.s.a., skarga – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., na podstawie którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W przypadku braku dołączenia stosownego pełnomocnictwa strona jest obowiązana uzupełnić ten brak formalny skargi. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wnoszący skargę profesjonalny pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie stosowanego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego oraz podanie numeru PESEL skarżącego. Wezwanie zawierało informację o siedmiodniowym terminie jego wykonania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania wezwania. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie nie została jednak odebrana przez adwokata Ł. S., pomimo dwukrotnego awizowania. Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, kiedy i gdzie pozostawiono pierwsze i drugie awizo. Powyższe zostało potwierdzone pieczątkami urzędu i podpisami. Treść powyższych dokumentów dowodzi, że operator pocztowy wykonał czynności wymagane przepisami, a zatem doręczenia dokonano w sposób prawidłowy. Zaistniała więc podstawa do uznania przez Sąd niepodjętej przez skarżącego przesyłki za doręczoną w trybie zastępczym z dniem 19 lutego 2026 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 26 lutego 2026 r. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi powoduje, że nie można jej nadać dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę.