I SA/Rz 453/14
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-08-18
Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku, podczas gdy należna opłata wynosiła 10 zł, jest zasadne?Ratio decidendi
Zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w zawyżonej kwocie 100 zł, podczas gdy należna opłata za odpis wyroku bez uzasadnienia wynosiła 10 zł, jest oczywiście niezasadne. Sąd uchylił takie zarządzenie, uznając zażalenie pełnomocnika skarżącego za uzasadnione.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego K.K. wniósł o odpis wyroku Sądu z dnia [...] sierpnia 2014r. Sąd, omyłkowo, wezwał go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, zamiast należnej 10 zł za odpis bez uzasadnienia. Pełnomocnik złożył zażalenie na to wezwanie, kwestionując jego zasadność. Sąd rozpoznał zażalenie i uchylił zaskarżone zarządzenie.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia K.K. na zarządzenie przewodniczącego wydziału I z dnia [...] sierpnia 2014r. w przedmiocie wezwania o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100zł postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
I SA/Rz 453/14
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2014r. tut. Sąd oddalił skargę K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 rok.
W piśmie z tej samej daty pełnomocnik skarżącego – S.K. wniósł "o odpis wyroku Sądu z dnia [...].08.2014r."
Ponieważ treść wymienionego wyżej wyroku zawarta została tylko na jednej stronie, należna za odpis opłata kancelaryjna wynosi 10zł - zgodnie z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221 poz. 2192).
Na skutek oczywistej omyłki wezwano pełnomocnika skarżącego o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100zł należnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, przewidzianej w § 2 cyt. Rozporządzenia oraz zamieszczono pouczenie o skutkach jej nieuiszczenia, przewidziane w art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 270 z 2012r. z późn. zm. - powoływanej dalej jako ppsa) - tj. ściągnięcie w drodze postępowania egzekucyjnego. Po otrzymaniu powyższego wezwania pełnomocnik skarżącego złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie "na działalność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego" w którym kwestionuje zasadność wezwania go o opłatę kancelaryjną w kwocie 100zł, skoro nie wnosił o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Biorąc pod uwagę treść tegoż zażalenia przyjąć należy, że dotyczy ono zarządzenia w przedmiocie opłaty kancelaryjnej.
Zażalenie to uznać należy za oczywiście uzasadnione, bo - jak wskazano wyżej - wezwanie o 100zł opłaty kancelaryjnej nastąpiło omyłkowo (zamiast kwoty 10zł bez rygoru egzekucji).
W związku z powyższym, Sąd w oparciu o art. 195 § 2 w związku z art. 16 § 2 § 3, art. 198 i art. 227 ppsa orzekł o uwzględnieniu tegoż zażalenia (o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 10zł pełnomocnik skarżącego wezwany zostanie oddzielnie).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło