I SA/Rz 464/25

Dnia 8 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 464/25 w sprawie ze sprzeciwu A. M. od decyzji Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr 9009-2025-001244 w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (kontynuacja w ramach PROW 2014-2020) na rok 2024 - postanawia – przywrócić A. M. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 464/25. Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 464/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił sprzeciw A. M. (dalej: "skarżący") od decyzji Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr 9009-2025-001244 w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (kontynuacja w ramach PROW 2014-2020) na rok 2024. Odpis wyroku z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 grudnia 2025 r. W dniu 30 grudnia 2025 r. skarżący nadał w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wyjaśnił we wniosku, że mieszka w miejscowości C. w [...], najbliższa poczta znajduje się w odległości ok. 15 km. Z powodu awarii samochodu nie mógł wysłać wniosku w dniu 23 grudnia 2025 r., natomiast w okresie od 24 grudnia do 28 grudnia 2025 r. poczta była nieczynna. W nocy z 28 grudnia na 29 grudnia 2025 r. miały miejsce intensywne opady śniegu wraz z porywistym wiatrem, które spowodowały, że droga była nieprzejezdna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd stwierdza, że skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, o którym mowa w powyższym przepisie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Sąd wyjaśnia, że brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik szczególnej staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy uwzględnieniu także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Okoliczności przemawiające za uznaniem braku winy w uchybieniu terminowi muszą mieć charakter wyjątkowy i niezależny od wnioskodawcy. Sąd stwierdza, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 grudnia 2025 r. Skarżący (jak również jego pełnomocnik) mieszkają w miejscowości, w której nie ma oddziału poczty, natomiast najbliższy oddział poczty, położony w odległości 15 km od miejsca zamieszkania skarżącego i jego pełnomocnika, w okresie od 24 grudnia 2025 r. do 28 grudnia 2025 r. był nieczynny z uwagi na przerwę świąteczną. Z kolei w nocy z 28 grudnia na 29 grudnia 2025 r. na terenie miejscowości skarżącego miały miejsce intensywne opady śniegu, które spowodowały brak komunikacji z miejscowością, w której znajduje się najbliższy oddział poczty. W ocenie Sądu, powyższe okoliczności usprawiedliwiają uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, zwłaszcza że skarżący dokonał jej niezwłocznie w kolejnym dniu, tj. 30 grudnia 2025 r. a zatem z jednodniowym opóźnieniem. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.