I SA/Rz 465/10

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku H. G. o przyznanie jej prawa pomocy, poprzez zwolnienie ją od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w z dnia (...) maja 2010 r., nr (...), w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości za 2009 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Wnioskiem z dnia 27 lipca 2010 r. H. G. wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie ją od kosztów sądowych, w sprawie za skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w z dnia (...) maja 2010 r. W treści wniosku zadeklarowała dochody osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym: własne w wysokości 1200 zł brutto miesięcznie, z tytułu emerytury oraz dochody męża z tytułu pobierania renty, w wysokości 840 zł brutto miesięcznie. Po stronie wydatków wymieniła: spłatę pożyczki – 883 zł miesięcznie, koszty zakupu lekarstw 100 zł miesięcznie, koszty rehabilitacji 50 zł miesięcznie, opłaty za media 300 zł miesięcznie, koszty zakupu opału i rachunki za telefon 350 zł miesięcznie, pozostałe koszty utrzymania 357 zł miesięcznie. Odnośnie posiadanego majątku wnioskodawczyni wykazała dom o po. 120 m 2 i nieruchomość rolną o pow. 1,06 ha. Z uwagi na niewystarczający zakres informacji zawarty we wniosku o przyznanie prawa pomocy, niepozwalający na ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawczyni, a także znane z urzędu wiadomości, w oparciu o akta sprawy I SA/Rz 240/10, dotyczące między innymi prowadzonej przez H. G. działalności w zakresie świadczenia usług agroturystycznych, zarządzeniem z dnia 30 lipca 2010 r. została ona wezwana do złożenia dodatkowych informacji w tym zakresie i przedłożenie stosownych dokumentów. Wezwanie to dotyczyło między innymi przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych, złożenia oświadczenia odnośnie zakresu prowadzonej działalności agroturystycznej, dochodów z niej uzyskiwanych oraz formy opodatkowania, dochodów z gospodarstwa rolnego. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie H. G. stwierdziła, że wszelkie wyjaśnienia i załączniki załączone zostały do akt sprawy I SA/Rz 240/10. Zaznaczyła także, że różnica pomiędzy powierzchnią posiadanych nieruchomości, a powierzchnią gospodarstwa, zadeklarowaną we wniosku wynika z tego, że w skład gospodarstwa wchodziły także grunty dzierżawione, która to umowa została rozwiązana. Z treści art. 246 § 1 pkt 2, w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) wynika, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym – o co wnosi skarżąca w przedmiotowej sprawie – następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obowiązek wykazania przedmiotowych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej o przyznanie prawa pomocy, która winna złożyć wiarygodne oświadczenie, zawierające dokładne dane odnośnie jej sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów oraz sytuacji osobistej, co wynika z brzmienia art. 252 § 1 P.p.s.a. Na podstawie art. 255 P.p.s.a. zobowiązana jest ona również do złożenia dodatkowego oświadczenia na wezwanie, w sytuacji, gdy oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niewystarczające. Wynika to wyraźnie z treści przepisu art. 255 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść wniosku i wiadomości znane z urzędu, na podstawie akt sprawy I SA/Rz 240/10, wezwano stronę do wyjaśnienia powziętych na tej podstawie wątpliwości, między innymi co do rzeczywistej wysokości osiąganych dochodów i zakresu prowadzonej działalności agroturystycznej, która nie została wcześniej wykazana. Wnioskodawczyni nie ustosunkowała się do tych kwestii, a w tej sytuacji rozstrzygnięcie przedmiotowych wątpliwości nie jest możliwe na podstawie załączników do wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonego w sprawie I SA/Rz 240/10, na które to dokumenty powołuje się ona w odpowiedzi na wezwanie. Przedłożone bowiem sprawie o sygn. I SA/Rz 240/10 wyciągi z konta bankowego zawierają tylko kwoty salda na koniec poszczególnych okresów, tymczasem wnioskodawczyni została wezwana, wezwaniem z 30 lipca 2010 r., do przedłożenia tych wyciągów w postaci, umożliwiającej zapoznanie się ze wszystkimi operacjami dokonanymi w tym czasie. Podobnie w przypadku działalności agroturystycznej. H. G. w sprawie I SA/Rz 240/10 oświadczyła jedynie lakonicznie, że działalność ta ma charakter sezonowy i nie przynosi ona większych dochodów, nie sprecyzowała jednak ile te dochody rzeczywiście wynoszą, ani w jakim zakresie działalność ta jest prowadzona. Nie uczyniła tego również na wezwanie. Analogiczna sytuacja ma miejsce również w odniesieniu do dochodów z prowadzonego gospodarstwa rolnego, z uwzględnieniem dopłat rolnych. Tutaj również wnioskodawczyni nie wykonała wezwania i nie złożyła odpowiedniego oświadczenia. Wszystkie te okoliczności wskazują na to, że złożone przez nią oświadczenie o stanie majątkowym i dochodach jest niepełne, a przedłożone dokumenty, zalegające w aktach sprawy I SA/Rz 240/10, jedynie wybiórczo obrazują sytuację majątkową wnioskodawczyni. Tym samym należy stwierdzić, że nie wykazała ona w sposób należyty, że nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. Mając więc na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.