I SA/Rz 479/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-09-25

Skład orzekający: Małgorzata Niedobylska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga podpisana przez zastępcę organu, działającego z upoważnienia, może zostać odrzucona z powodu braku prawidłowego umocowania do jej podpisania?
Ratio decidendi
Skarga podpisana przez zastępcę organu, działającego z upoważnienia, podlega odrzuceniu, jeśli skarżący mimo wezwania nie przedłożył prawidłowego umocowania do jej podpisania. Brak takiego umocowania stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 46 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. Skargę podpisał Zastępca Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego działający z upoważnienia. Sąd wezwał skarżącego do przedłożenia prawidłowego umocowania, jednakże skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę oraz zwrócić Wojewódzkiemu Inspektorowi Transportu Drogowego kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 25 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący AWSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) kwietnia 2006 roku Nr (...) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych - postanawia - I. odrzucić skargę II. zwrócić Wojewódzkiemu Inspektorowi Transportu Drogowego kwotę 100 (słownie: sto) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 12 czerwca 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie. Powyższe pismo procesowe zostało podpisane przez A. G., Zastępcę Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, działającego, jak wynika z pieczęci, "z upoważnienia" Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Z przedłożonego przez stronę skarżącą, na żądanie Sądu, regulaminu organizacyjnego Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w Krakowie wynika, że w czasie nieobecności Wojewódzkiego Inspektora jego obowiązki pełni Zastępca. Zakres zastępstwa rozciąga się na wszystkie kompetencje Wojewódzkiego Inspektora (§ 8pkt 2 regulaminu), jednakże zgodnie z § 17 pkt 3 regulaminu do dokonywania czynności prawnych w imieniu Wojewódzkiego Inspektora konieczne jest odrębne pełnomocnictwo. Ponieważ, mimo wezwania, skarżący nie przedłożył prawidłowego umocowania do podpisania skargi, w oparciu o przepis art. 46 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej jako p.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 a p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło