I SA/Rz 486/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Sędzia WSA Tomasz Smoleń, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M.O. na postanowienie Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 18 lipca 2023 r., nr GR-III.3162.1.23.2019.KM w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet należności głównej z tytułu zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz skarżącego M.O. kwoty 100 (trzysta) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Skarga M. O. (dalej: Skarżący) na postanowienie Zarządu Województwa Podkarpackiego z 18 lipca 2023 r. nr GR-III.3162.1.23.2019.KM podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej określanej skrótem "P.p.s.a."). Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Zarząd Województwa Podkarpackiego w związku z wpłatą przez Skarżącego kwoty 1.226.500 zł, jakiej dokonał na poczet obowiązku naprawienia szkody, nałożonego na niego w wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] listopada 2022 r. sygn. [...]. Postanowienie to doręczono Skarżącemu 21 lipca 2023 r. W dniu 28 lipca 2023 r. Skarżący złożył do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a 18 sierpnia 2023 r. wniósł skargę do sądu administracyjnego. Zarząd Województwa Podkarpackiego ww. środek zaskarżenia rozpatrzył 29 sierpnia 2023 r., wydając postanowienie oznaczone nr GR-I.1511.2.2023.AJ. W takim stanie sprawy skarga M. O. na postanowienie Zarządu Województwa Podkarpackiego z 18 lipca 2023 r. nr GR-III.3162.1.23.2019.KM musiała zostać przez Sąd odrzucona. Zasady wnoszenia do sądu administracyjnego skargi na akty administracyjne określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. określają przede wszystkim przepisy tej ustawy. Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 3 zd. 1 P.p.s.a., jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Jednak, jeżeli przed przekazaniem [przez organ] sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę (art. 54a § 1 P.p.s.a.). Jeżeli po przekazaniu sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ niezwłocznie zawiadamia o tym sąd. Sąd niezwłocznie przekazuje skargę wraz z aktami sprawy temu organowi. Przepis § 1 zdanie drugie stosuje się (art. 54a § 2 P.p.s.a.). Z przytoczonych przepisów wynika, że ustawodawca pozostawił stronie postępowania możliwość wyboru sposobu zaskarżenia aktu administracyjnego, od którego środkiem zaskarżenia jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co miało miejsce w okolicznościach związanych z wydanym przez Zarząd Województwa Podkarpackiego postanowieniem z 18 lipca 2023 r. W takim przypadku strona może zgłosić organowi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Może też zdecydować się na wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Jednakże skorzystanie z obu tych środków od tego samego rozstrzygnięcia pierwszej instancji jest niedopuszczalne. Ustawodawca przyznał pierwszeństwo administracyjnemu tokowi postępowania. Skargę do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w okolicznościach takich, jak związanych z sprawą, w której wydane zostało zaskarżone postanowienie, strona może wnieść tylko wtedy, gdy nie skorzystała ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ze stanowiska wyrażonego przez Skarżącego w skardze i odpowiedzi organu na skargę wynika, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego Skarżący zgłosił organowi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ta decyzja o wyborze środka zaskarżenia zdeterminowała dalsze postępowania w sprawie. Ponieważ Skarżący uruchomił tok instancji administracyjnej, to sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi na postanowienie z 18 lipca 2023 r. Kontroli sądu można w takiej sytuacji poddać dopiero rozstrzygnięcie organu wydane w drugiej instancji. W świetle powyższego skarga z 17 sierpnia 2023 r. musiała zostać przez Sąd uznana za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Na marginesie Sąd zauważa, że w prowadzonych urządzeniach biurowych służących obsłudze postępowania sądowego zarejestrowano wniesioną przez M. O. skargę na opisane wyżej postanowienie Zarządu Województwa Podkarpackiego z 29 sierpnia 2023 r. nr GR-I.1511.2.2023.AJ. Z akt tamtej sprawy wynika, że zostało ono wydane wskutek rozpatrzenia ww. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. I SA/Rz 572/23 i nadano jej dalszy bieg.