I SA/Rz 491/10
PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-08-16
Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę Zarządu Województwa w przedmiocie oddalenia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu może zostać rozpatrzona, jeśli została wniesiona po terminie, jest niekompletna i nie została opłacona?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawia skargę bez rozpatrzenia, gdy została wniesiona po ustawowym terminie, jest niekompletna oraz nie została opłacona opłatą sądową, zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Wnioskodawca musi wyczerpać środki odwoławcze, złożyć skargę w terminie 14 dni od otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej, dołączyć kompletną dokumentację oraz uiścić opłatę sądową.Stan faktyczny
Spółka PPUH "B" złożyła wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego. Wniosek został oceniony negatywnie pod względem formalnym, ponieważ obejmował dwa projekty, co było niedopuszczalne. Spółka wniosła protest, który został oddalony przez Zarząd Województwa. Po otrzymaniu informacji o oddaleniu protestu, spółka złożyła skargę do WSA, jednak po terminie, niekompletną i bez opłaty sądowej.Rozstrzygnięcie
Pozostawił skargę bez rozpatrzenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego Usługowego "B" Sp. z o.o. z siedzibą w R. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu: "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa poprzez rozbudowę i wprowadzenie innowacyjności usług" pozostawia skargę bez rozpatrzenia
I SA/Rz 491/10
UZASADNIENIE
Spółka z o.o. PPUH "B. z siedzibą w R. złożyła w dniu 4 września 2009r. do Zarządu Województwa Podkarpackiego w R. wniosek o dofinansowanie projektu: "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa poprzez rozbudowę i wprowadzenie innowacyjnych usług".
Wniosek złożony został w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2007 – 20013, OŚ priorytetowa I – Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka, Działanie 1.1 – Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości, Schemat B – Bezpośrednie dotacje inwestycyjne.
Pismem z dnia 16 lutego 2010r. Zarząd Województwa Podkarpackiego – Dyrektor Departamentu Wspierania Przedsiębiorczości poinformował spółkę – wnioskodawcę, że przedmiotowy wniosek został oceniony negatywnie pod względem formalnym. Nie zostało bowiem spełnione kryterium dopuszczające – kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu określonego w Szczegółowym opisie priorytetów przedmiotowego programu, gdyż złożony wniosek obejmuje w istocie dwa projekty, podczas, gdy w danym konkursie może być złożony wniosek o dofinansowanie tylko jednego projektu.
Spółka – wnioskodawca wniosła protest z dnia 22 lutego 2010r. od powyższej oceny zarzucając, iż jest ona nieuzasadniona.
Rozpoznając wniesiony protest, Zarząd Województwa Podkarpackiego w Uchwale z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] postanowił o oddaleniu tegoż protestu.
W uzasadnieniu tejże Uchwały podzielone zostało stanowisko zawarte w pierwotnej ocenie z dnia 16 lutego 2010r. co do objęcia wnioskiem o dofinansowanie dwóch projektów i w konsekwencji niedopuszczalności przekazania takiego wniosku do dalszego etapu oceny.
O oddaleniu protestu spółka – wnioskodawca poinformowana została pismem z dnia 6 lipca 2010r. – do którego dołączono wymienioną wyżej Uchwałę wraz z uzasadnieniem. W piśmie powyższym poinformowano spółkę –wnioskodawcę o prawie wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rozstrzygnięcie w przedmiocie protestu, w terminie 14 dni od daty otrzymania powyższego pisma; w pouczeniu tym zawarto także informację, iż skarga winna być złożona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionego protestu oraz informacja o wyniku jego rozpatrzenia i że skarga podlega opłacie sądowej a opłatę tę należy wnieść równocześnie ze złożeniem skargi.
Opisane wyżej pismo z dnia 6 lipca 2010r. doręczone zostało spółce – wnioskodawcy w dniu 9 lipca 2010r.
W dniu 26 lipca 2010r. / data nadania pocztowego/ spółka z o.o. "B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną wyżej Uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2010r.
Do skargi tej dołączono:
- kserokopię wniosku o dofinansowanie z dnia 4 września 2009r.,
-kserokopię pisma z dnia 16 lutego 2010r. w przedmiocie negatywnej oceny wniosku,
- kserokopię protestu od powyższej oceny,
- kserokopię trzech pism Zarządu Województwa Podkarpackiego informujących o kolejnych przedłużeniach terminu do rozpatrzenia protestu,
- kserokopię Uchwały z dnia 29 czerwca 2010r. z uzasadnieniem.
Odnosząc się do wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdza, że główne zasady dotyczące realizacji programów operacyjnych zawarte zostały w ustawie z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz.U. nr 84 poz. 712 z 2009r. z późn. zm./.
Zgodnie z art. 30 c ust.1 cyt. ustawy, wnioskodawca ubiegający się o dofinansowanie określonego projektu, ma prawo do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeśli wyczerpie środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji danego programu i otrzyma informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w tymże systemie.
W niniejszej sprawie – jak wynika z dokumentów dołączonych do skargi oraz nadesłanych przez Zarząd Województwa Podkarpackiego - spółka wyczerpała środki odwoławcze / protest/ przysługujące w ramach przedmiotowego Programu a opisane w Załączniku nr 1 do Uchwały Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 1 grudnia 2009r. nr 241/4572/09 /strona internetowa: www.wrota.pokarpackie.pl/. Termin i sposób wnoszenia skargi określony został w art. 30c ust.2 cyt. ustawy tj. skarga powinna być wniesiona w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wyniku procedury odwoławczej /czyli w tym przypadku o sposobie rozpatrzenia protestu/, wnosi się ją bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego /czyli bez pośrednictwa instytucji rozpatrującej protest/, należy do niej dołączyć "kompletną dokumentację" w sprawie: wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej; ponadto od skargi tej należy uiścić opłatę sądową.
Pouczenie takiej treści zawarte było – jak wskazano wyżej – w piśmie Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 6 lipca 2010r. informującego o oddaleniu protestu. Dodać należy, że od tego rodzaju skarg, należny wpis sądowy wynosi kwotę 200 zł / § 2 ust.6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. nr 221 poz. 2193 z późn. zm./.
W art. 30c cyt. wyżej ustawy ustawodawca wskazał sposób postępowania wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku, gdy skarga:
- wniesiona została po terminie wyżej określonym /pkt.1/,
- jest niekompletna / pkt.2/,
- nie wniesiono od niej opłaty sądowej w terminie wyznaczonym do wniesienia skargi /pkt.3/
a mianowicie w takim przypadku sąd pozostawia tę skargę bez rozpatrzenia.
Jak wskazano wyżej, spółka –wnioskodawca wniosła niniejszą skargę po upływie terminu, skoro informację o oddaleniu protestu otrzymała w dniu 9 lipca 2010r., a skargę wniosła w dniu 26 lipca 2010r. i wobec powyższego na podstawie powołanego wyżej art. 30c ust.5 pkt.1 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pozostawia ją bez rozpatrzenia.
Dodać przy tym należy, iż skarga ta nie spełnia wymogu kompletności, bo nie dołączono do niej nie tylko pisma informującego o oddaleniu protestu, ale przede wszystkim załączników do wniosku o dofinansowanie projektu. Z załączonej do skargi kserokopii egzemplarza tego wniosku nie wynika , jakie zawierał on załączniki, ale niewątpliwie załączniki takie musiały istnieć np. biznesplan, bo do zawartych w nim zapisów odwołuje się Zarząd Województwa Podkarpackiego w powołanych wyżej pismach – informacjach. Ponadto od wniesionej skargi nie uiszczono także wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło