I SA/Rz 494/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów upomnienia - postanawia - odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zarządzeniem z dnia 7 października 2013 r. W.C. (dalej : skarżący) został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr[...], w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z powodu niemożności doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie bezpośrednio adresatowi lub pełnoletniemu domownikowi, sąsiadowi, dozorcy domu, którzy podjęliby się oddania pisma adresatowi, awizowano ją w dniu 10 października 2013 r. i pozostawiono na okres czternastu dni w urzędzie pocztowym, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma włożono do oddawczej skrzynki pocztowej adresata. Czternastodniowy okres przechowywania przesyłki w urzędzie pocztowym upłynął w dniu 24 października 2013 r. i w tym dniu nastąpił skutek doręczenia na zasadzie tzw. doręczenia zastępczego w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- w skrócie P.p.s.a.). Termin do wykonania wezwania upłynął 31 października 2013 r., a wpis od skargi nie został uiszczony. W takiej sytuacji zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Należy dodać, że skarżący został pouczony o skutkach niezawiadomienia o zmianie miejsca swojego zamieszkania lub adresu do doręczeń. Wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w oparciu o powołane powyżej przepisy, postanowił jak w sentencji.