I SA/Rz 501/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej - postanawia - 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 marca 2016 r. o odrzuceniu zażalenia (sygn. akt I SA/Rz 501/15), 2. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi (sygn. akt I SA/Rz 501/15). W rozpoznawanej sprawie dnia 30 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 28 stycznia 2016 r. o odrzuceniu skargi E. S. na decyzję Dyrektora . Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa . z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Natomiast dnia 21 kwietnia 2016 r. zostało wydane postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik - radca prawny M. O. wydał opinie prawne o braku podstaw do wniesienia zażaleń na postanowienia z dnia 30 marca 2016 r. i 21 kwietnia 2016 r. Niemniej jednak skarżący E. S. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 30 marca 2016 r. oraz skierował za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismo do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z którego treści wynika, że jest to zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm.), określanej dalej jako "p.p.s.a"., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (w wersji przed zmianami dokonanymi ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658 – albowiem skarga została wniesiona w maju 2015 r.). Jak wynika z zalegającego w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia 30 marca 2016 r. zostało one skutecznie doręczone pełnomocnikowi E. S. – radcy prawnemu M. O. dnia 19 kwietnia 2016 r. a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 26 kwietnia 2016 r. Zażalenie na postanowienie z dnia 30 marca 2016 r. zostało nadane w poczcie 27 kwietnia 2016 r., a więc po terminie. Postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. zostało również skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 5 maja 2016 r., zaś pismo zatytułowane jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, które sąd potraktował jako zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r., gdyż z jego treści wynika, że skarżący wyjaśnia w nim przyczynę uchybienia terminu uiszczenia wpisu od skargi, zostało nadane na poczcie 17 maja 2016 r., a więc również po terminie do jego wniesienia, który upłynął z dniem 12 maja 2016 r. Wniesienie zażalenia po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. skutkuje koniecznością jego odrzucenia na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Podkreślenia przy tym wymaga, że w przypadku, gdy Sąd po dokonaniu wstępnej kontroli uzna, że zażalenie podlega odrzuceniu, stosownie do art. 222 p.p.s.a. nie wzywa do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia