I SA/Rz 504/17
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-11-20
Skład orzekający: Asesor WSA Jacek Boratyn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien sprostować oczywiste omyłki w wyroku i jego uzasadnieniu na wniosek strony, a jeśli tak, to w jakim zakresie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do sprostowania oczywistych omyłek (pisarskich, rachunkowych, niedokładności) w wyroku i jego uzasadnieniu na wniosek strony lub z urzędu, zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. Sprostowanie dotyczy błędów, które są ewidentne i nie wymagają głębszej analizy merytorycznej. Sąd nie sprostuje jednak wniosku, jeśli dotyczy on kwestii merytorycznych lub błędów, które nie są oczywiste.Stan faktyczny
Skarżący M. K. (reprezentowany przez Z. K.) złożyli wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 października 2017 r. (sygn. I SA/Rz 504/17) oraz jego uzasadnienia. Wskazali na omyłki dotyczące ich statusu procesowego (określenie jako uczestnik zamiast skarżący), przedmiotu zaskarżenia oraz błędny numer obrębu geodezyjnego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, dotyczące statusu procesowego skarżących oraz numeru obrębu geodezyjnego. W pozostałym zakresie wniosek o sprostowanie został oddalony.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 20 listopada 2017 r., sprawy ze skargi Z. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia wysokości podatku rolnego za 2017 rok, w związku z wnioskiem M. K. o sprostowanie wyroku z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, a także uzasadnienia tego wyroku postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku z 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie w miejsce błędnego określenia M. K. jako uczestnika postępowania, poprawnego jego określenia jako skarżącego, tj. Sąd postanawia: - na stronie pierwszej uzasadnienia, w wierszu piątym od góry zamiast "zwanego dalej uczestnikiem" wpisać "zwanego dalej skarżącym", - na stronie pierwszej, w wierszu siódmym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie pierwszej, w wierszu dziesiątym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie pierwszej, w wierszu dziewiętnastym od góry zamiast "uczestnik" wpisać "skarżący", - na stronie pierwszej, w wierszu ostatnim, zamiast "uczestnika" wpisać "skarżącego", - na stronie trzeciej, w wierszu pierwszym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie trzeciej, w wierszu drugim od dołu zamiast "uczestnika", wpisać "skarżącego", 2. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie, w miejsce błędnie określonej strony wnoszącej odwołanie i skargę jako skarżącej –poprawnie skarżących, tj. Sąd postanawia, - na stronie pierwszej, w wierszu jedenastym od dołu zamiast "wniosła skarżąca" wpisać poprawnie "wnieśli skarżący", - na stronie pierwszej, w wierszu siódmym od dołu zamiast "odwołania skarżącej" wpisać "odwołania skarżących", - na stronie drugiej, w wierszu szóstym od góry, zamiast "wniosła skarżąca", wpisać "wnieśli skarżący", - na stronie drugiej, w wierszu siódmym od góry, zamiast "skarżąca zarzuciła", wpisać "skarżący zarzucili", - na stronie drugiej, w wierszu dwudziestym od góry, zamiast "skarżąca podkreśliła", wpisać poprawnie "skarżący podkreślili", - na stronie drugiej, w wierszu siódmym od dołu, w miejsce "zdaniem skarżącej", wpisać "zdaniem skarżących", - na stronie drugiej, w wierszu drugim od dołu, w miejsce "pomiędzy skarżącą", wpisać poprawnie "pomiędzy skarżącymi", - na stronie trzeciej, w wierszu piątym od góry, w miejsce "skarżąca" wpisać poprawnie "skarżący", - na stronie trzeciej, w wierszu piętnastym od góry, w miejsce "przez skarżącą" wpisać poprawnie "przez skarżących", - na stronie trzeciej, w wierszu dwudziestym pierwszym od góry, w miejsce "skarżącej" wpisać poprawnie "skarżących", - na stronie czwartej, w wierszu czwartym od góry wpisać zamiast "skarżącej" wpisać poprawnie "skarżących", 3. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie, na stronie pierwszej, w wierszu szesnastym od góry, w miejsce błędnie podanego numeru obrębu "0213, 223" wpisać poprawnie "0223, 223", 4. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Wnioskiem z dnia 14 listopada 2017 r., skarżący M. K., reprezentowany przez Z. K., zwrócił się do Sądu z wnioskiem o sprostowanie wyroku Sądu z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, a także uzasadnienia tego orzeczenia, poprzez uwzględnienie, iż skarżący zaskarżyli tylko podstawę prawną decyzji, a nie treść jej rozstrzygnięcia.
Jeżeli chodzi o uzasadnienie to skarżący wniósł o uwzględnienie, że w sprawie występował nie jako uczestnik, ale skarżący.
Do wniosku o sprostowanie wyroku i uzasadnienia skarżący załączył kserokopię tych dokumentów, na których zakreślił miejsca, w których jego zdaniem wystąpiły omyłki.
Na kserokopiach wyroku oraz uzasadnienia skarżący zaznaczył również miejsca, w których, według niego, błędnie opisano przedmiot zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi § 2 powołanego wyżej art. 156 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek skarżącego jest częściowo uzasadniony. Jeżeli bowiem chodzi o jego status procesowy, to w sprawie występował on w roli skarżącego, a nie uczestnika. Wprawdzie w uzasadnieniu nazwano go uczestnikiem, jedynie na potrzeby tego dokumentu, jednakże z uwagi na tożsamość pojęciową tego określenia z uczestnikiem w rozumieniu P.p.s.a., takie określenie go należy zakwalifikować jako oczywistą omyłkę, podlegająca sprostowaniu.
Konsekwencją sprostowania, o którym wyżej mowa, było sprostowanie strony wnoszącej odwołanie i skargę, poprzez ujęcie, iż byli to oboje skarżący.
Znamiona oczywistej omyłki nosi również określenie obrębu geodezyjnego, w którym położona jest sporna nieruchomość, w związku z tym, także w tym wypadku dokonano sprostowania.
Brak było natomiast podstaw do sprostowania, zgodnie z wnioskiem, przedmiotu zaskarżenia, zarówno w wyroku, jak i uzasadnieniu. Został on bowiem określony w sposób prawidłowy. Przedmiotem skargi była decyzja w przedmiocie określenia skarżącym podatku, kwestionowanie zaś przez nich uzasadnienia tego rozstrzygnięcia, miało miejsce w ramach skargi na tę decyzję. Poza tym argumenty przytoczone skardze i podniesione w niej zarzuty nie mają wpływu zmianę na przedmiotu sprawy. W tym więc zakresie wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie i jako taki został oddalony.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło