I SA/Rz 506/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skarg J. B. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia z 18 sierpnia 2025 r. nr SKO.4140.226.900.2025 w przedmiocie zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2021 r. - postanawia - przywrócić J. B. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. J. B. i M. B., działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia z 18 sierpnia 2025 r. nr SKO.4140.226.900.2025 w przedmiocie zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2021 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 października 2025 r. skierowano do radcy prawnego D. P. wezwanie do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie przedłożono prawidłowe pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego D. P. do reprezentowania M. B.w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na ww. decyzję. Pełnomocnictwo udzielone przez J. B. podpisała "z up. M. B.". Z uwagi na nieprawidłowe pełnomocnictwo - brak osobistego podpisu - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 17 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 506/25 odrzucił skargę J. B. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie w przedmiocie zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2021 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono radcy prawnemu D. P. 8 grudnia 2025 r. 30 grudnia 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo radcy prawnego D. P. z dnia 23 grudnia 2025 r., nadane w tym samym dniu w Urzędzie Pocztowym, w którym zawarto wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi J. B. . W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że J. B. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania jej przez radcę prawnego D. P. przed sądami administracyjnymi z uwagi na nagłą chorobę, hospitalizację, brak możliwości poruszania kończynami, w szczególności dłońmi, co uniemożliwiało utrzymanie środka piszącego w ręku a tym samym złożenie osobistego podpisu na pełnomocnictwie. Wyjaśniono, że z uwagi na powyższe z upoważnienia ustnego pełnomocnictwo procesowe podpisała w imieniu J. B. jej córka – M. B.. Wskazano, że niezwłocznie po ustąpieniu przyczyny choroby J. B.podpisała osobiście pełnomocnictwo procesowe dla pełnomocnika do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi. Do wniosku dołączono kartę informacyjną o hospitalizacji J. B. w dniach 18.10.2025 r. - 30.10.2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie. W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 2 p.p.s.a., przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto, równocześnie z wnioskiem, strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, J. B. niezwłocznie po ustąpieniu choroby podpisała osobiście pełnomocnictwo procesowe dla profesjonalnego pełnomocnika do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi, tym samym uzupełniła, w sposób prawidłowy, braki formalne skargi o uzupełnienie których była wzywana. Zauważyć należy, że na potwierdzenie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa przedłożono kartę informacyjną z hospitalizacji z której wynika, że skarżąca po upadku przebywała w szpitalu w dniach 18 października 2025 r. do 30 października 2025 r. W karcie zawarto m.in. informację o niedowładzie kończyn. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na marginesie podkreślić należy, że skarżąca nie pozostawała bezczynna w zainicjowanym postępowaniu sądowym. Odpowiadając na wezwanie Sądu udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu D. P., które z jej ustnego upoważnienia podpisała córka – M. B.. Niezwłocznie po ustąpieniu choroby podpisała pełnomocnictwo osobiście. Końcowo wskazać trzeba, że w przypadku uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, zniesione zostaną konsekwencje odrzucenia skargi a samej skardze zostanie nadany dalszy bieg. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.