I SA/Rz 509/24
PostanowienieWSA w Rzeszowie2024-10-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Smoleń
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty uznania pisma za doręczone w trybie doręczenia elektronicznego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od daty uznania pisma za doręczone w trybie doręczenia elektronicznego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd jest zobowiązany do odrzucenia takiej skargi jako niedopuszczalnej.Stan faktyczny
Spółka M. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Skarga została nadana w placówce pocztowej 6 września 2024 r. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi Spółki środkami komunikacji elektronicznej, a uznano ją za doręczoną 3 sierpnia 2024 r. Skarżąca Spółka wniosła skargę z uchybieniem ustawowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2024 r. nr 1801-IGC.4401.145.2023 w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji decyzję. Przesyłkę nadano w placówce pocztowej 6 września 2024 r. (data stempla pocztowego). Czynności tej dokonano jednak z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej przywoływanej w skrócie "P.p.s.a."). Przez to skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z przedłożonych Sądowi akt sprawy celnej wynikało, że zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi Spółki środkami komunikacji elektronicznej. Korespondencję w Izbie Administracji Skarbowej wysłano 19 lipca 2024 r. i nie została ona w przepisanym terminie przez adresata odebrana. Uznano ją za doręczoną 3 sierpnia 2024 r., stosownie do art. 144a § 2 Ordynacji podatkowej i art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.1045). Z art. 53 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Czynności tej Spółka powinna dokonać najpóźniej 2 września 2024 r., podczas gdy miało to miejsce 6 września 2024 r. W świetle art. 85 P.p.s.a. czynność podjęta 6 września 2024 r. okazała się bezskuteczna.
W tym stanie rzeczy Sąd obowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., uznać skargę za niedopuszczalną z powodu jej wniesienia z uchybieniem ustawowego terminu i odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Nie można jej było nadać dalszego biegu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło