I SA/Rz 519/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku WL o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi WL na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia [.] czerwca 2017 r. nr w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r. - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z 17 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę WL z powodu nieuiszczenia wpisu. Odpis orzeczenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej 6 lutego 2018 r. W dniu 13 lutego 2018 r. skarżąca, wnosząc zażalenie na ww. postanowienie, zawarła w nim także wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na swoją trudną sytuację materialną, która uniemożliwiła jej uiszczenie wpisu w terminie. Powołała się ponadto na zdarzenie losowe mające wpływ na uchybioną czynność. Ma bowiem na utrzymaniu córkę, którą wychowuje samodzielnie, a która uległa nieprzewidzianemu wypadkowi losowemu, wskutek którego trafiła do szpitala. Była zatem zmuszona zająć się dzieckiem, pozostawiając pozostałe sprawy. Większość zdobytych pieniędzy przeznaczyła na leczenie dziecka. Na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I w dniu 15 marca 2018 r. uiszczono wpis od skargi w należnej wysokości. Natomiast nie udzielono odpowiedzi na wezwanie z 21 marca 2018 r., w którym oczekiwano wykazania (potwierdzenia) faktu hospitalizacji dziecka, jego niedyspozycji oraz nieobecności w szkole. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła, aby nie ponosiła winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Stosownie do art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej określanej skrótem: "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl jednak przepisów art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, jeżeli zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia okoliczności, które przemawiać będą za uznaniem, że niedopełnienie czynności w przepisanym terminie odbyło się bez zaniedbania strony. Oceny tej dokonuje się przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której nie można było usunąć przy użyciu dostępnych normalnie sił i środków. Okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu powinny być niezależne od strony i przez nią nieprzewidywane. Nie ulega wątpliwości, że wpis od skargi nie został uiszczony w przepisanym terminie. Wniosek z prośbą o przywrócenie terminu zgłoszono z zachowaniem wymogu ustawowego, ale nie wykazano (nie uprawdopodobniono), że uchybienie terminu nie było przez skarżącą zawinione. Powołane we wniosku (zażaleniu) okoliczności były nader ogólne i niczym nie potwierdzone, dlatego podjęto próbę uzyskania od wnioskodawczyni jakichkolwiek dokumentów, które potwierdziłyby prawdziwość naświetlonych przez nią okoliczności. Skoro bowiem powoływała się na fakt hospitalizacji dziecka i przebywania z nim w szpitalu, to bez wątpienia i jakichkolwiek trudności mogła te okoliczność potwierdzić zaświadczeniem od szpitala, podobnie jak nieobecność córki w szkole zaświadczeniem od dyrekcji placówki oświatowej, względnie zaświadczeniem od lekarza rodzinnego sprawującego opiekę medyczną nad dzieckiem. Wobec pozostawienia wezwania z 21 marca 2018 r. bez odpowiedzi nie można było przyjąć na podstawie tylko oświadczenia zawartego w zażaleniu, że niedotrzymanie terminu do uiszczenia wpisu nie było przez nią zawinione. Jeżeli chodzi zaś o druga kwestię - trudności majątkowe, to była ona oceniana przez referendarza sądowego i Sąd, którzy wniosku o prawo pomocy nie uwzględnili. Wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła zaś, że w terminie do uiszczenia wpisu środki, jakimi dysponowała, pożyczyła, ale nie mogła ich przeznaczyć na wpis, ponieważ musiała je wydatkować w związku z wyżej opisanymi zdarzeniami losowymi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.