I SA/Rz 527/21
PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-07-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Popek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, jako akt o charakterze proceduralnym, może zostać wstrzymane w wykonaniu na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, będące aktem o charakterze proceduralnym, nie posiada przymiotu wykonalności, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie przyznaje praw, których wykonanie mogłoby nastąpić w sposób dobrowolny lub przymusowy. W związku z tym, wstrzymanie jego wykonania jest niedopuszczalne na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Marszałek Województwa wystawił tytuł wykonawczy w związku z nieuiszczeniem opłat rocznych za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej i dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego. Skarga na czynność egzekucyjną została pozostawiona bez rozpoznania z powodu uchybienia terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na powyższe postanowienie. Skarżący wnieśli skargę do WSA, domagając się wstrzymania wykonania postanowienia SKO.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt I SA/Rz 527/21 Rzeszów, 23 lipca 2021 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D., Z.D. i K.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia – postanawia – odmówić wstrzymania zaskarżonego postanowienia.
I SA/Rz 527/21
UZASADNIENIE
Dnia 25 stycznia 2021 r. Marszałek Województwa [...] (dalej: organ I instancji) wystawił i przekazał do realizacji tytuł wykonawczy nr [...] w związku z nieuiszczeniem przez zobowiązanego, M.D., opłat rocznych za lata 2019 i 2020 z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. W oparciu o powyższy tytuł wykonawczy, dnia 25 stycznia 2021 r. organ I instancji dokonał zajęcia wierzytelności zobowiązanego z rachunku bankowego.
Pismem z 8 lutego 2021 r. M.D. złożył skargę na czynność egzekucyjną, wnosząc o umorzenie egzekucji oraz zwolnienie środków z rachunku bankowego. Organ I instancji wezwał zobowiązanego do sprecyzowania podstawy skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a następnie pismem z [...] marca 2021 r. nr [...] zawiadomił zobowiązanego o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną, powołując się na to, że odpowiedź na wezwanie organu została nadana przez zobowiązanego z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Na zawiadomienie z dnia [...] marca 2021 r. zobowiązany wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (organ II instancji) "wniosek o reasumpcję stanowiska", zakwalifikowany przez organ odwoławczy jako zażalenie.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] organ II instancji stwierdził niedopuszczalność zażalenia zobowiązanego na pismo organu I instancji z [...] marca 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na czynność egzekucyjną.
Na powyższe postanowienie organu II instancji, pismem z 20 maja 2021 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnieśli M.D., Z.D. i K.D.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek nie został opatrzony uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał na uwadze, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może jednak dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotu uprawnionego (zob. Postępowanie sądowoadministracyjne, red. T. Woś, Warszawa 2017, s. 300).
W rozpoznawanej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy postanowienia, którego przedmiotem jest stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia. Postanowienie to jest aktem o charakterze proceduralnym, z którego nie wynikają dla strony żadne prawa ani obowiązki o charakterze materialnym – postanowienie to nie ustala dla jego adresata nakazu, ani zakazu określonego zachowania, którego wykonania można by było dochodzić w sposób dobrowolny lub przymusowy. W związku z tym postanowienie to nie posiada przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jego wykonania.
W tym stanie rzeczy, Sąd zobligowany był orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło