I SA/Rz 527/21

PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-11-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Popek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym zarządzeniu referendarza o pozostawieniu pierwszego wniosku bez rozpoznania i po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, może skutecznie przerwać bieg terminu do uiszczenia tego wpisu i zapobiec odrzuceniu skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym zarządzeniu referendarza o pozostawieniu pierwszego wniosku bez rozpoznania i po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nie może skutecznie przerwać biegu terminu do uiszczenia tego wpisu. Strona nie może uniemożliwić prowadzenia postępowania poprzez wielokrotne składanie wniosków o przyznanie prawa pomocy, zwłaszcza gdy kolejny wniosek złożono po upływie terminu.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Po odrzuceniu skargi innych współuczestników, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania przez referendarza sądowego z powodu niezłożenia go na urzędowym formularzu. Następnie skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, a po jego nieuiszczeniu, złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, już po upływie terminu do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I SA/Rz 527/21 Rzeszów, 9 listopada 2021 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] z urzędu w przedmiocie odrzucenia skargi p o s t a n a w i a o d r z u c i ć skargę. I SA/Rz 527/21 UZASADNIENIE Pismem z 20 maja 2021 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie – na powołane w sentencji niniejszego rozstrzygnięcia – postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2021 r. wnieśli M.D., Z.D. i K.D. Postanowieniem, obecnie już prawomocnym, z dnia 23 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Z.D. i K.D. Po stronie tych osób Sąd nie stwierdził interesu prawnego we wniesieniu skargi, zatem ich skarga okazała się niedopuszczalna. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 sierpnia 2021 r. M.D. (dalej: skarżący) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący pismem z 20 sierpnia 2021 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od opłaty w kwocie 100 zł. Pismami z 26 sierpnia 2021 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 15 września 2021 r. referendarz sądowy, wobec nienadesłania przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie, pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Z kolei w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 października 2021 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 sierpnia 2021 r. w przedmiocie ustalenia wpisu sądowego, to jest jego uiszczenie w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 13 października 2021 r. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący – nie uiściwszy wpisu – w piśmie z 21 października 2021 r. ponowił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W związku z faktem, że w przedmiotowej sprawie skarga nie została opłacona, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego. Przesyłka z powyższym wezwaniem została doręczona skarżącemu w dniu 13 października 2021 r., zatem ostatnim dniem na uiszczenie wpisu sądowego był 20 października 2021 r. Mimo upływu terminu, skarga nie została opłacona. W ocenie Sądu, złożenie przez skarżącego ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy (pismem z 21 października 2021 r.) nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że strona mogłaby uniemożliwić prowadzenie postępowania i merytoryczne rozpoznanie sprawy poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy za każdym razem, gdy otrzymałaby wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Jakkolwiek pierwszy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy – zgodnie z utrwaloną praktyką sądową – odniósł skutek w postaci przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, to po prawomocnym zarządzeniu referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania i wydanym w jego następstwie wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący nie mógł skutecznie uniknąć rygoru odrzucenia nieopłaconej skargi przez ponowienie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zwłaszcza, że ponowny wniosek złożył 21 października 2021 r., a zatem już po upływie terminu do uiszczenia wpisu. Na marginesie Sąd zauważa, że wniesiona przez skarżącego prośba o przedłużenie do dnia 11 października 2021 r. terminu do uiszczenia wpisu była bezprzedmiotowa, bowiem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu następującym po dniu doręczenia wezwania z 8 października 2021 r., czyli 14 października 2021 r. Skarżący nie uiścił jednak wpisu ani w przewidywanej przez niego dacie 11 października 2021 r., ani w terminie wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z 8 października 2021 r. W związku z powyższym, Sąd był zobligowany orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło