I SA/Rz 534/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku Spółdzielni Socjalnej "A", z siedzibą w P., o zmianę postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. I SA/Rz 534/16, w przedmiocie zwolnienia skarżącej od wpisu od skargi i odmowy zwolnienia od pozostałych kosztów sądowych, w sprawie ze skargi Spółdzielni Socjalnej "A", z siedzibą w P., na uchwałę Rady Miasta Przemyśla z dnia 26 listopada 2015 r., nr 216/2015, w sprawie wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki i kluby dziecięce na terenie Gminy Miejskiej Przemyśl - postanawia – odmówić zmiany postanowienia. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. I SA/Rz 534/16, po rozpoznaniu wniosku skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, zwolnił skarżącą od wpisu od skargi, odmawiając uwzględnienia jej wniosku w pozostałym zakresie. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, rozpoznający wniosek doszedł do przekonania, że sytuacja materialna skarżącej (brak odpowiedniej rezerwy finansowej) uniemożliwia jej partycypowanie w kosztach sądowych w pełnym zakresie. Oprócz tego zauważył również, że za przyznaniem skarżącej ulgi, w postaci prawa pomocy, przemawia jej społecznie użyteczny cel działania, jakim jest reintegracja i aktywacja zawodowa jej członków. Skarżąca nie wniosła sprzeciwu od postanowienia referendarza z 29 lipca 2016 r., w związku z czym stało się ono prawomocne. Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2016 r., złożonym wraz ze skargą kasacyjną, skarżąca zwróciła się o zmianę postanowienia referendarza sądowego z 29 lipca 2016 r. i zwolnienie jej od kosztów sądowych w części. W związku z tym złożyła oświadczenie, które w swojej treści, co do zasady, odpowiada oświadczeniu złożonemu uprzednio. Podała bowiem, że wartość funduszy spółdzielni jest ujemna i wynosi – 56 227,44 zł, wartość jej środków trwałych 73 583,32 zł, a za ostatni rok obrotowy skarżąca odnotowała stratę w wysokości 94 083,07 zł. Jedyna zmiana w zakresie jej sytuacji materialnej dotyczy wysokości zgromadzonych oszczędności, która aktualnie wynosi 135,04 zł, poprzednio zaś było to 70 zł. Wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 150 zł. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl natomiast art. 167 a § 1 P.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu, tak więc możliwość zastosowania art. 165 P.p.s.a. leży również w zakresie kompetencji referendarza. W niniejszej sprawie skarżąca wystąpiła o zmianę prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 lipca 2016 r., którym zwolniono ją od kosztów sądowych, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, jednakże, jak stanowi art. 165 P.p.s.a., zmiana ta możliwa jest wyłącznie w następstwie zmiany okoliczności, które towarzyszyły wydaniu postanowienia. Tymczasem skarżąca, wnioskując o zmianę wskazanego wyżej orzeczenia, powołała się w istocie na te same okoliczności, które były już przedmiotem oceny referendarza. Jedyna okoliczność która uległa zmianie to wysokość oszczędność skarżącej, która wzrosła w stosunku do tej wskazanej w poprzednim oświadczeniu i aktualnie jest zbliżona do wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, który jest obecnie jedynym wymagalnym kosztem sądowym w sprawie. W tej sytuacji brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej i rozszerzenia przyznanego jej już prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 165, w zw. z art. 167 a § 1 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.